УИД: 58RS0018-01-2024-004845-69 № 12-338/2024

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 08 октября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием представителя юридического лица ООО «Горводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.08.2024 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Горводоканал» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 21.08.2024 года № АК24000812 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 21.08.2024 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Горводоканал» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой, просила постановление изменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При составлении протокола об административной правонарушении представителю ООО «Горводоканал» не были разъяснены процессуальные права, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством. Указала, что вменяемое ООО «Горводоканал» административное правонарушение не обладает признаками повторности, так как объектом посягательства в рассматриваемом виде административного правонарушения выступает конкретный вид территории (автомобильные дороги разных категорий, в том числе магистральные, внутриквартальные, участки тротуара, грунтовое покрытие, травяное покрытие, которые обладают конкретными идентифицирующими признаками, такими как адрес местонахождения объекта, размер вскрываемой поверхности, вид вскрываемой поверхности, разный срок действия разрешения и восстановления благоустройства). Ранее ООО «Горводоканал» не привлекалось к административной ответственности за невосстановление благоустройства по адресу: 

<

...>, в связи с чем вменяемое ООО «Горводоканал» нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на привлечение ООО «Горводоканал» к административной ответственности постановлениями административных комиссий Октябрьского, Железнодорожного и Ленинского районов г. Пензы, при этом копии указанных постановлений, как и сведения о вступлении их в законную силу на момент составления протокола, а также рассмотрения протокола в административной комиссии отсутствовали. 

Считает, что наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей несоразмерно последствиям допущенного нарушения, просит применить положения п.3.2. ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание менее минимального размера административного штрафа. ООО «Горводоканал» является гарантирующей организацией холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Пензы, деятельность общества связана с обеспечением жизнедеятельности населения, организаций, предприятий, школ, детских садов, больниц услуг по водоснабжению и приему сточных вод. Указывает, что срыв сроков восстановления благоустройства территории наступил в связи с неисполнением подрядной организацией своих обязательств; ООО «Горводоканал» приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных сроков. 

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным доводам, просила жалобу удовлетворить. 

Председатель административной комиссии Ленинского района г.Пензы ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы с её участием не настаивала, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10.1.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действовавшего на момент совершения правонарушения, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действовавшего на момент совершения правонарушения, предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги.

Частью 3 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п.3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ г. Пензы.

Признавая ООО «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 31.07.2024 года, в 12 часов 57 минут, в г. Пензе на ул. Красноармейская, 86, ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №74, а именно – по 29.07.2024 года. 

Факт нарушения ООО «Горводоканал» указанных положений подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 05.08.2024 года №24-142;

- актом обследования места осуществления земляных работ от 31.07.2024 года с фототаблицей, которым выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории, поврежденной в ходе проведения земляных работ в срок, установленный в разрешении № 75, по 30.07.2024 года и до настоящего времени; 

- разрешением №74 на осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: г. Пенза, на ул. Красноармейская, 86, период восстановления нарушенного благоустройства по 29.07.2024 года; 

- заявкой ООО «Горводоканал» на проведение земляных работ по адресу: 

<

...>, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, на срок с 16 по 29 июля 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Горводоканал».

Вместе с тем считаю, что действия ООО «Горводоканал» квалифицированы административной комиссией Ленинского района г. Пензы неверно. 

Диспозицией ч.3 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действовавшего на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи. 

Однако в постановлении о привлечении к административной ответственности административный орган при описании объективной стороны правонарушения не указал на повторность совершенного правонарушения. 

Учитывая, что часть 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» имеет единый родовой объект посягательства с частью 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», переквалификация действий ООО «Горводоканал» не ухудшает его положения, действия ООО «Горводоканал» подлежат переквалификации с ч.3 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на ч.2 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», действовавшего на момент совершения правонарушения.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Как следует из протокола и других материалов дела права юридического лица, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены в извещении на составление протокола по делу об административном правонарушении, поступившем в ООО «Горводоканал» 02.08.2024 года. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Горводоканал» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 21.08.2024 года № АК24000812 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал», изменить. 

Признать ООО «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года №1506 «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 21.08.2024 года № АК24000812 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.Н. Марчук