Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства серия и номер №. Согласно условий данного договора на страхование было принято транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия оплачена ФИО1 в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Договором страхования серия и номер № предусмотрена безусловная франшиза в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеекДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. у дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> истец припарковал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий ему на праве собственности. Автомобиль закрыл и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час, вернувшись к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин: передней правой двери, задней правой двери, заднего левого крыла, крышки багажника, передней левой двери, переднего левого крыла, капота, крыши, заднего правого крыла, трещина переднего бампера, стекло передней правой двери разбито, лобовое стекло имеет царапины, люк имеет царапину, правая передняя фара имеет царапины и левая передняя фара имеет царапины, эмблема на капоте имеет царапину. В салоне автомобиля также имеются повреждения в виде царапин: рулевого колеса, обивки водительского сидения, обшивки передней правой двери, обшивки задней правой двери, панели приборов, обивки переднего подлокотника, обивки переднего правого сидения, обивки заднего сидения, обивки заднего подлокотника, щитка приборов (информационного дисплея), двух задних мониторов, обивки передней левой двери, накладки переднего правого порога, шторки задней правой двери. По данному факту истец обратился в Отдел Полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, о чем свидетельствует талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Была проведена проверка, в ходе которой в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с заявлением к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о произошедшем страховом случае и просил выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера автомобилей марки 

<

данные изъяты> в Нижнем Новгороде. К заявлению приложил необходимые документы. 

<

данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхование» получило указанный пакет документов. До настоящего времени страховая компания не выдала направление на ремонт на СТОА официального дилера автомобилей марки 

<

данные изъяты> в Нижнем Новгороде. Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Кристалл». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Также истец просит взыскать с ответчика УТС, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «КРИСТАЛЛ», величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб. Свои требования основывает согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». За проведение независимой экспертизы по определению УТС уплачено 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение за вычетом франшизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, утрату товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате услуг курьера в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО3, действуя на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №. В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением. Ответчик признал случай страховым. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» было составлено Направление на СТОА ГРАФИТ, которое является официальным дилером автомобилей марки 

<

данные изъяты>. Кроме того, в адрес истца дважды направлялись телеграммы с просьбой предоставить аварийное ТС на осмотр. Однако данное условие истцом выполнено не было. По уведомлениям (телеграммам), поступившим от истца в адрес страховой компании, ТС также к осмотру не предоставлялось. В случае непредоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и независимой экспертизы в согласованную со страховщиком дату, потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую экспертизу. Кроме того, согласно условий договора, утрата товарной стоимости, причиненная ТС не учитывается и не выплачивается. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок, просит исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортного средства, выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль марки 

<

данные изъяты>, гос.номер №ДД.ММ.ГГГГ 

Страховая сумма в соответствии с условиями данного договора составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, страховая премия составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая оплачена ФИО1 в полном объеме. Полисом добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> руб.

Франшиза – это размер невозмещаемого Страховщиком ущерба.

В соответствии со ст.8 ГК РФ: «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности».

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования, условий страхования. 

Как определено в ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. по адресу: 

<

адрес> истец припарковал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № закрыл на сигнализацию и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час, вернувшись к своему автомобилю, обнаружил на нем повреждения лакокрасочного покрытия кузова, а также салона автомобиля. По данному факту истец обратился в Отдел Полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, о чем свидетельствует талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Была проведена проверка, в ходе которой в возбуждении уголовного дела было отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором перечислены все повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором сообщил о произошедшем страховом случае и просил выдать направление на ремонт на СТОА официального дилера автомобилей марки 

<

данные изъяты> в Нижнем Новгороде. 

Страховщик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении в авианакладной 

<

данные изъяты> №

В ответ на данное заявление страховщик выдал направление на СТОА ГРАФИТ. Указанное направление страховщик направил посредством электронного документооборота непосредственно на саму станцию технического обслуживания автомобилей ГРАФИТ, где должны были составить предварительную смету на ремонт, согласовать ее со страховщиком и отремонтировать аварийное ТС. 

Истцу направление на ремонт не выдавалось, подтверждения получения истцом направления на ремонт не представлено, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанный порядок направления на ремонт автомобиля подтвердила в судебном заседании представитель ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ГРАФИТ» не является официальным дилером по ремонту легковых автомобилей марки 

<

данные изъяты>. А согласно сообщению от ООО «Плаза Плюс» (официального дилера 

<

данные изъяты> в России), автомобиль истца обслуживается на СТО ООО «Плаза плюс» и гарантийный срок автомобиля составляет 2 года без ограничения пробега и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты продажи автомобиля). Соответственно автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий истцу, по сегодняшний день находится на гарантии завода-изготовителя.

Согласно Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ п.11.6 - Если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика»: Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у Страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом Страхователя (Выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.). Направление на СТОА выдается согласно штатной комплектации ТС и / или согласно условиям договора страхования.

Для сохранения заводской гарантии, Страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трёх лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Сроки осуществления страховой выплаты путем ремонта застрахованного транспортного средства установлены п.11.6 Правил.

В установленные сроки направление на ремонт к официальному дилеру страховщик не выдал. При этом страховщик признает произошедший случай страховым, так как направление на ремонт на иную СТОА – ООО «Графит», было направлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (пункт 42), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выдало истцу направление на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, в установленный договором срок. Соответственно, не выполнило условия договора страхования транспортного средства серия и номер № 

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в ООО «Кристалл».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик в судебном заседании размер причиненного автомобилю истца не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял, в связи с чем размер ущерба судом устанавливается из экспертных оценок, предоставленных стороной истца.

Полисом добровольного страхования ТС № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена безусловная франшиза в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Франшиза – это размер невозмещаемого Страховщиком ущерба.

Таким образом, задолженность страховой компании по выплате страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек = (

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.).

Требования о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КРИСТАЛЛ», считаю подлежащими удовлетворению, поскольку под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с претензией, страховщик получил данную претензию, что подтверждается отметкой о получении в авианакладной 

<

данные изъяты> №, но выплата не была произведена.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ему материального ущерба представлены заключения специалиста ООО «Кристалл». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кристалл», стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а за вычетом франшизы (

<

данные изъяты> рублей) задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КРИСТАЛЛ», величина утраты товарной стоимости составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. За проведение независимой экспертизы по определению УТС истцом понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в качестве средств обоснования своих выводов при определении страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, принимаются экспертные заключения, предоставленные истцом, выводы эксперта ясны и мотивированы, ответчиком не оспорены, заключение соответствует требованиям законодательства.

Представитель истца поддержал требования в размере, установленном экспертизой, за вычетом франшизы, предусмотренной договором страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, именно указанная сумма 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем(выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании состраховщика процентов за пользование чужими денежными средствами,штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя, а также о компенсации морального вредаудовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик недолжен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствиенедобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.46), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный выше штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года: «Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик надлежащим образом добровольно данный договор не исполнил. 

В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.+

<

данные изъяты> рублей моральный вред), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая нарушение ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» прав истца как потребителя, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Данный размер штрафа судом признается соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате нотариальных услуг в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по оплате услуг курьера в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Суд полагает, что данные расходы являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеперечисленных норм права, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – за рассмотрение требования материального характера и 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – за рассмотрение требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Д. Н. Лебедев