№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В., 

при секретаре судебного заседания Ковалеве М.А., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18.40 час., ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно отказался проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств дела, совершения процессуальных действий и оформления процессуальных документов, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что в установленное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим РАП автомобилем 

<

данные изъяты>. Следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заметил движущийся во встречном направлении патрульный автомобиль ДПС, в связи с чем свернул с дороги и попытался скрыться по бездорожью. Примерно через 50 метров его автомобиль сломался, в связи с чем он его покинул и убежал за пекарню. Минут через 10, выйдя из-за пекарни, увидел возле брошенного им автомобиля сотрудников ДПС в форменном обмундировании, которые побежали в его сторону. Испугавшись, он забежал в хозяйственную постройку по адресу: 

<

адрес>, куда в последствии зашли сотрудники ДПС. Они стали требовать пройти с ними в патрульный автомобиль, в связи с совершенным им административным правонарушением, однако он их требование выполнить отказался. Затем, когда на него надели наручники и препроводи в патрульный автомобиль, он успокоился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, обозрев представленную видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, а также предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> А, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, что следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; акта освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством №.

Будучи обнаруженным сотрудниками ДПС, попытался скрыться с места совершения правонарушения, забежав в помещение хозяйственной постройки, расположенной по указанному адресу. Находясь в данном помещении, осознавая, что сотрудники полиции находятся при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, после разъяснения ему оснований задержания, отказался выполнить законное требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и оформления соответствующих процессуальных документов.

Приведенные обстоятельства нашли свое подтверждение как в показаниях самого ФИО1, так и в обозретой видеозаписи, а также рапорта сотрудника ДПС, представленного в материалы дела. В результате неповиновения законным требованиям сотрудников полиции к ФИО1 были применены специальные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего реьенка. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Также суд принимает во внимание совершение ФИО1 однородного правонарушения впервые, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК МФ РФ по 

<

адрес> (УМВД России по городу Омску); №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Порсик