<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово

2 апреля 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания – Ночевкиной А.С., с участием прокурора отдела военной прокурора РВСН капитана юстиции ФИО2, следователя, заявившего ходатайство, подозреваемого и его защитника – адвоката Гладченко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя ВСО ВСУ СК России по РВСН подполковника юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой № старшего лейтенанта

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим профессиональным образованием, женатого, ранее несудимого, проходящего военную службу с августа 2016 года, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, –

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в суд ходатайству и материалам уголовного дела, ФИО4, совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки через посредника в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> руб.

Так, согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие войсковой части №, на основании приказа командира указанной воинской части, сдавали контрольную проверку по физической подготовке, по результатам которой ФИО4 недобрал до высшего уровня физической подготовки 1 балл. Желая повысить баллы до высшего уровня, ФИО1, в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал гражданину Г. 

<

данные изъяты> руб. в качестве взятки для передачи гражданину Б., который за указанную сумму мог повысить баллы до высшего уровня без фактической пересдачи нормативов. Далее, Г. передал указанные денежные средства Б., который в дальнейшем изготовил ведомость с выставленными ему (ФИО4) баллами, соответствующие высшему уровню физической подготовки.

Содеянное органами предварительного следствия квалифицировано по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в подтверждение чего, представлены доказательства.

В ходе судебного заседания ФИО4 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Выразил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ранее он к уголовной ответственности не привлекался, добровольно загладил причиненный вред. При этом показал, что он согласен с прекращением дела по данному основанию, последствия ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Следователь и защитник, каждый в отдельности, полагали возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном этим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных в дело чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 добровольно внес пожертвования в благотворительные фонды на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно.

Кроме этого, в материалы дела представлен соответствующий протокол офицерского собрания войсковой части № из содержания которого следует, что ФИО4 публично выступил и рассказал о совершенном деянии, в связи с чем, принес свои извинения перед коллективом.

Суд, оценивая достаточность предпринятых ФИО1 мер для заглаживания вреда, применительно к выполнению им требований закона, приходит к выводу, что предпринятые меры достаточны с точки зрения всех условий прекращения уголовного дела по данному основанию, а также соблюдения баланса интересов, целей и задач защиты прав личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам уголовного дела ФИО4 ранее не судим.

Кроме того, из материалов данного дела не усматривается наличия отягчающих обстоятельств, данное деяние не сопряжено с другими преступлениями, является единственным вменяемым ФИО4 деянием.

Таким образом, проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по ст. 251 УПК РФ и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности применения в отношении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, суд учитывает изложенные выше обстоятельства дела и личность подозреваемого. По мнению суда, данное решение, исходя из указанных выше обстоятельств, является справедливым, соответствует целям и принципам уголовного закона.

При определении размера судебного штрафа суд, в силу ст. 1045 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного деяния, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им дохода.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в судебном заседании, в силу положений ст. 131-132 УПК РФ, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку участие защитника по назначению было обусловлено необходимостью и объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, –

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 251 УПК РФ и назначении ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности согласно ст. 762 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам 

<

данные изъяты>:

Полное наименование: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 4463 УПК РФ судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в судебном заседании в качестве вознаграждения защитнику за его труд в размере 

<

данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Верно

Председательствующий по делу

О.А. Захаренко