Дело № 2-765/2023 Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000840-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> К.Н.В. к А.И.В. об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

СПИ ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> К.Н.В. обратилась в Мончегорский городской суд с иском к А.И.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м. 

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП 

<

адрес> ведется исполнительное производство №....-ИП в отношении А.И.В. о взыскании алиментов в пользу А.А.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма задолженности составляет 767 058,26 руб. Указывает, что должнику на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м, кадастровый №..... Иного имущества, достаточно для погашения задолженности по исполнительному документу, в собственности должник А.И.В. не имеет. Просит суд обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик А.И.В. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, предложение суда представить мнение по иску оставила без внимания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГПК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес ее места жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица К.А.А., А.В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, мнение по исковым требованиям не представили. 

Третье лицо А.А.С., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.М.А., просил о рассмотрении дела без участия.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа №.... от 

<

дд.мм.гггг>, выданного Мончегорским городским судом 

<

адрес> о взыскании с А.И.В. алиментов в пользу А.А.С. на содержание несовершеннолетнего А.М.А., судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №....-ИП в отношении должника А.И.В.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 

<

дд.мм.гггг>, задолженность А.И.В. на 

<

дд.мм.гггг> составляет 767 058,26 руб.

В результате действий по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что на А.И.В. зарегистрирована 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м, кадастровый №..... 

<

дд.мм.гггг> СПИ вынесено постановление о наложении ареста и произведен арест имущества - 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м. 

Доказательств того, что истребуемый истцом земельный участок относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что задолженность по исполнительному производству погашена в добровольном порядке или принимаются меры к ее погашению, ответчиком не представлено, денежные средства, достаточные для погашения задолженности у должника отсутствуют.

Согласно абз. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м., кадастровый №.... составляет 729 960 рублей. Таким образом, стоимость 1/5 доли земельного участка в размере 145 992 рубля не превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

Суд обращает внимание, что рыночная стоимость земельного участка не подлежит установлению по данному иску, поскольку в соответствии с разъяснением пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Учитывая, что денежные средства для погашения задолженности у должника А.И.В. отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую должнику 1/5 долю в праве собственности на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 119,84 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> К.Н.В. к А.И.В. об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500.00 кв.м, кадастровый №...., принадлежащую должнику А.И.В. (паспорт 

<

...>), с целью реализации указанного недвижимого имущества.

Взыскать с А.И.В. в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлину в сумме 4 119 (четыре тысячи сто девятнадцать) рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева