№ 7-2397/2024 

(в районном суде № 12-641/2024)

Судья Рябова Н.Д. 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 17 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2024 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, эт. 34, пом. 34.39,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 

<

...> от 09.11.2023 года ООО «Яндекс.Драйв» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Определением заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 01.12.2023 года жалоба на указанное постановление возвращена без рассмотрения. 

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга обратился защитник ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. с жалобой, содержащей требования о признании незаконным определения заместителя начальника ГАТИ ФИО2 от 01.12.2023 года о возвращении жалобы на постановление от 09.11.2023 года и восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2023 года, отмене постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 

<

...> от 09.11.2023 года, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. о восстановлении срока обжалования постановления начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 

<

...> от 09.11.2023 года отказано; жалоба защитника на постановление начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 № 

<

...> от 09.11.2023 года оставлена без рассмотрения. 

Защитник ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения районного суда, просит определение суда отменить, материалы направить в районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указал на несогласие с выводами суда о том, что определение от 01.12.2023 года о возвращении жалобы, как следует из материалов дела, незаконным не признавалось, поскольку после получения определения от 01.12.2023 года о возвращении жалобы, общество обратилось в установленные законом сроки в суд с жалобой об отмене указанного определения. 

Законный представитель ООО «Яндекс.Драйв», заявитель Крусс Е.Е. извещены о дате и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции данные требования не выполнены. 

Как следует из материалов дела, жалобы защитника, поданной в суд первой инстанции (л.д.1-5), судьей не рассмотрено требование о признании незаконным определения заместителя начальника инспекции ФИО2 от 01.12.2023 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 09.11.2023 года. 

Таким образом, жалоба защитника ООО «Яндекс.Драйв» в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга в полном объеме, доводы заявителя судьей не проверены, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела судьей необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08 мая 2024 года отменить. 

Жалобу Крусса Е.Е. возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Н.Н. Грибиненко