Дело № 2-120/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Витько В.В.,

при секретаре Островой Л.А., 

с участием представителя ответчика адвоката Знакоманова Д.М.,

представившего удостоверение № 910, ордер № 092240, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивирует свои требования следующим.

ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от 03.10.2017г. выдало кредит ФИО1 

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Свои обязательства банк перед заёмщиком выполнил в полном объёме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. 

По состоянию на 07.05.2020г. задолженность ответчика составляет 665182,76 рублей: просроченный основной долг – 526338,69 руб., просроченные проценты – 131060,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3529,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 4254,17 руб.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 03.10.2017г. и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 665182,76 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9851,83 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, место его жительства в настоящее время неизвестно. 

Поскольку место жительства ответчика неизвестно в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен в качестве его представителя – адвокат Знакоманов Д.М., который в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и ст. 819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Судом установлено, что 03.10.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579000 рублей 00 копеек под 13,9% годовых, сроком на 84 месяца.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается материалами дела. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по кредитному договору денежных средств, по уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить просроченные проценты.

К моменту рассмотрения дела расчет ответчиком (представителем ответчика) не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 допустил существенное нарушение условий договора, полностью прекратив внесение платежей по кредиту и уплате причитающихся процентов, что влечет за собой причинение для ПАО «Сбербанк России» ущерба, вследствие которого истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом был соблюден, поскольку ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени исполнено не было.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в порядке статьи 333 ГПК РФ суд не усматривает и ответчиком такое ходатайство не заявлено. 

С учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора, уплате причитающихся процентов является обоснованным. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198м Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 03.10. 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 665182 рубля 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 526338,69 руб., просроченные проценты – 131060,08 руб., неустойка за просроченный долг – 3529,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 4254,17 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение судебных расходов сумму государственной пошлины в размере 9851 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2020г.

Председательствующий В.В. Витько