Решение

именем Российской Федерации

<

адрес> 24 января 2020 года

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Мантусовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежной суммы по договору страхования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежной суммы по договору страхования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 382536 рублей, а также в указанную дату между ним и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. Согласно п. 5 договора страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ № страховым риском является инвалидность застрахованного 1 группы, страховая сумма составляет 297000 рублей. При наступлении страхового случая, страховая выплата составляет 100 % страховой суммы. Согласно справке МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена инвалидность 1 группы. В связи с этим в октябре 2019 года он обратился с заявлением о выплате страховой суммы по кредиту в ООО СК «Ренессанс Жизнь». На момент обращения с данным заявлением задолженность по указанному кредитному договору составила 124964 рубля 04 копейки. Однако, погашение кредита за счет страховой суммы произведено не в полном объеме и составило 20028 рублей 36 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 115536 рублей 72 копейки, что подтверждается уведомлением о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения выплаты в полном объеме по указанному договору страхования он обратился к ответчику с претензией, однако ответчик отказал в выплате, поскольку в предоставленном письме банком КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на дату установления инвалидности составляла 20028 рублей 36 копеек. Однако, согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга истца составляла 107633 рубля 39 копеек, в связи с чем просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую сумму в размере 107633 рубля 39 копеек по договору страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 представил в суд заявления об уточнении исковых требований, в которых указал, что ответчиком были произведены следующие выплаты в погашение кредита за счет страховой суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20028 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 83334 рубля 47 копеек. С учетом того, что согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43754 рубля 24 копейки просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу страховую сумму в размере 43754 рубля 24 копейки по договору страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. В последнее судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои исковые требования в уточненном виде, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, в том числе средствами факсимильной связи, по электронной почте и заказным почтовым уведомлением, представило суду письменный отзыв по существу первоначальных исковых требований, в котором указывает, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в соответствии с договором страхования в добровольном порядке произвело страховую выплату в размере 20028 рублей 36 копеек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать, на исковые требования в уточненном виде отзыв не представило.

Третье лицо - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не уведомило, отзыв по существу иска не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе средствами факсимильной связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) - (п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правила страхования).

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности или случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай — конкретное совершившееся событие, что прямо следует из положений ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», с наступлением которого связано возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату страхователю и риск наступления которого предусмотрен договором страхования в качестве страхового риска. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, устанавливается путем указания в договоре страхования событий, являющихся страховыми случаями. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховая выплата является денежной суммой, которая определяется в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 382536 рублей, а также в указанную дату между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании заявления ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № (л.д. 5-9).

В соответствии с условиями договора страхования жизни заемщиков кредита от ДД.ММ.ГГГГ № страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1, он же при жизни является выгодоприобретателем по данному договору. В соответствии с договором страхования срок действия договора страхования составляет 48 месяцев с даты вступления договора страхования в законную силу, данный договор действует 24 часа в сутки, территория действия — весь мир. В соответствии с условиями договора страхования страховым риском является в том числе инвалидность застрахованного 1 группы, при наступлении страхового случая страховая выплата составляет 100 % страховой суммы, которая составляет 297000 рублей. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по данному договору на дату наступления страхового случая, страховая премия в размере 85536 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д. 9).

Аналогичные правила определения страховой суммы установлены полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. При этом, суд отмечает, что в соответствии с п. 7.2 указанных полисных условий исключение суммы кредита на оплату страховой премии из общей суммы кредита производится только в одном случае, а именно, при определении первоначальной суммы кредита по кредитному договору в целях установления страховой суммы, когда страховая сумма признается равной первоначальной сумме кредита по кредитному договору. Возможность уменьшения сумм страховых выплат на сумму страховой премии при дальнейших расчетах полисными условиями страхования не предусмотрена, в том числе такие правила не предусмотрены в разделах 7, 9 полисных условий.

Согласно справке БМСЭ № серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 1 группы по общему заболеванию. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Указанный случай в соответствии с договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ № является страховым и наступил в отношении застрахованного лица в период действия договора страхования.

В соответствии с уведомлением о наличии задолженности и требованием о досрочном исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ФИО1 от КБ «Ренессанс Кредит», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности, подлежащая оплате в связи с досрочным требованием составляет 115536 рублей 72 копейки (л.д. 13).

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ФИО1 на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ, банком КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ связи с наступлением страхового случая в адрес страховщика было предоставлено письмо с указанием суммы задолженности на дату установления инвалидности, которая составила 20028 рублей 36 копеек и была перечислена страховщиком в полном объеме (л.д. 12).

Судом у третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) запрашивалась информация о порядке произведенного расчета задолженности ФИО1 в размере 20028 рублей 36 копеек, однако данный запрос оставлен третьим лицом без ответа.

Сопоставив суммы указанной банком кредитной задолженности и произведенной страховой выплаты, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты был определен путем вычитания из суммы задолженности застрахованного лица суммы уплаченной застрахованным лицом страховой премии.

Истцом не оспаривается, что ответчиком были произведены следующие выплаты в погашение кредита за счет страховой суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 20028 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 83334 рубля 47 копеек, а всего на общую сумму 103362 рубля 80 копеек. Вместе с тем, согласно графику платежей по кредитному договору №, который является составной частью кредитного договора, после произведенного платежа ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж до наступления страхового случая) остаток задолженности по кредиту составлял 134882 рубля 29 копеек. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение условий договора страхования ответчик произвел страховые выплаты истцу в размере меньшем, чем размер текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по данному договору на дату наступления страхового случая.

Судом не установлено недобросовестных действий со стороны истца по исполнению кредитного договора и договора страхования. Информация о наступлении страхового случая, и о размере задолженности застрахованного лица имелась у ответчика и у третьего лица, что подтверждается письмом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд отмечает, что страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) в соответствии с полисными условиями страхования после составления страхового акта, который был составлен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть через значительный промежуток времени после наступления страхового случая (через 5 месяцев) и через значительный промежуток времени после поступления официальной информации о размере задолженности застрахованного лица (через 4 месяца), что не могло способствовать своевременному погашению задолженности застрахованного лица и привело к ее увеличению за время рассмотрения дела судом.

Так, если согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40799 рублей 44 копейки, то согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43754 рубля 24 копейки. Анализ представленных справок показал, что увеличение задолженности произошло за счет увеличения суммы процентов по просроченному основному долгу, а также за счет увеличения суммы неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено образование кредитной задолженности у истца до наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что такое увеличение кредитной задолженности истца произошло по вине ответчика в результате его недобросовестных действий при исполнении обязательств по договору страхования.

Судом на основании представленных истцом документов, а именно на основании справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сумма просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 43754 рубля 24 копейки.

Заявленные истцом уточненные исковые требования соответствуют указанной сумме кредитной задолженности. Ответчиком и третьим лицом указанная сумма кредитной задолженности не оспорена, доказательства погашения (полного или частичного) указанной суммы задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком либо третьим лицом не представлены.

В результате анализа договора страхования заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и полисных условий страхования суд приходит к следующим выводам. Первоначальная страховая сумма по договору страхования уменьшена на сумму страховой премии, в связи с чем определенная договором страховая сумма в размере, равном первоначальной сумме кредита по кредитному договору, не соответствует сумме полученного ФИО1 кредита. В связи с указанным расхождением между суммой кредита и страховой суммой данным договором страхования и полисными условиями страхования не предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты (страховой суммы) после частичного погашения (уменьшения) задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В том числе, договором страхования и полисными условиями страхования не предусмотрена возможность уменьшения страховой суммы пропорционально уменьшению оставшейся сумме задолженности после частичного погашения (уменьшения) задолженности по кредиту. Также указанным договором страхования и полисными условиями не предусмотрен такой порядок расчета, при котором при определении размера страховой суммы (страховой выплаты) на момент наступления страхового случая из суммы задолженности подлежит вычету сумма в размере страховой премии. Более того, согласно условиям кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», страховая премия входит в сумму кредита, составляющую 382536 рублей, и подлежит выплате из суммы кредита. Кроме того, условия указанного кредитного договора не не позволяют определить, в каком порядке производится гашение суммы задолженности в счет уплаченной страховой премии, что в свою очередь не позволяет утверждать, что сумма долга в счет оплаты страховой премии не была погашена до наступления страхового случая. В то же время, договором страхования предусмотрено, что страховая сумма равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по данному договору на дату наступления страхового случая. При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» по занижению суммы страховой выплаты после наступления страхового случая путем такого проведения расчетов, при котором происходит снижение суммы страховой выплаты за счет исключения из ее размера страховой премии, являются произвольными, не соответствуют условиям договора страхования и полисным условиям, в связи с чем противоречат общим принципам гражданского законодательства. Суд признает указанные действия недобросовестными и противоречащими требованиям п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ, поскольку иное трактование условий договора и полисных условий страхования позволяет страховщику произвольно занижать сумму страховой выплаты и не выплачивать страховщику всю сумму оставшейся кредитной задолженности при наступлении страхового случая, перекладывая значительную часть своих обязательств по погашению кредитной задолженности на страховщика, что противоречит смыслу ст. 934 ГК РФ и общим принципам гражданского законодательства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховая сумма определяется равной размеру текущей ссудной (фактической) задолженности застрахованного по данному договору на дату наступления страхового случая. Такой порядок расчета страховой суммы, и следовательно, суммы страховой выплаты, при надлежащем оказании страховщиком услуг страхования, то есть при правильном расчете и своевременном перечислении страховых выплат, позволяет своевременно погасить кредитную задолженность страхователя в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность страхователя по кредитному договору осталась непогашенной в результате недобросовестных действий страховщика и ненадлежащего оказания услуг по договору страхования. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что сумма кредитной задолженности ФИО1 не превышает размера страховой суммы, установленного договором страхования, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» суммы задолженности по кредитному договору в размере 43754 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, при отсутствии исполнения банком в добровольном порядке в полном объеме условий по договору страхования и требований истца суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21877 рублей 12 копеек.

Давая оценку требованиям истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд считает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в уменьшенном размере по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая данное обстоятельство, а именно возможность взыскания компенсации морального вреда с причинителя вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий, перенесенных ФИО1, поскольку на протяжении длительного времени, а именно с августа 2018 года по настоящее время ответчик не выплатил истцу обусловленную договором страхования денежную сумму, в связи с чем истец на протяжении длительного срока вынужден был доказывать наличие причитающейся ему страховой выплаты, находясь при наличии онкологического заболевания в постоянном стрессовом состоянии, которое, как утверждает истец, сопровождалось постоянными головными болями и повышением артериального давления. При этом суд учитывает состояние здоровья истца, которому в связи с общим заболеванием установлена первая группа инвалидности. При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика и длительности нарушения прав истца, при котором ответчик на протяжении длительного времени не исполнял в полном объеме свои обязанности по договору страхования и произвел лишь частичную выплату обусловленной договором страховой суммы, что привело к нарушению имущественных прав гражданина, суд считает, что истец действительно понес нравственные страдания, при которых ему был причинен моральный вред, в связи с чем, полагает необходимым, с учетом правил разумности и справедливости, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 8 000 рублей.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 1, 8 п. 1 ст. 333.20 Налгового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера; в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО1 в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная пошлина подлежит уплате ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии с требованиями ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению по нормативу 100 % в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежной суммы по договору страхования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховую сумму по договору страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43754 (сорок три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 21877 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в бюджет муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд (судебный состав в 

<

адрес>) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: подпись П.Е. Никонов