Материал № г.

РЕШЕНИЕ

 

р.

<

адрес> 18.09.2017 года 

Судья Лунинского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,не работающий, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то,что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 00 минут управлял автомашиной марки ВАЗ-2106 рег.знак К 447 РК 58 в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ.

В жалобе ФИО1просит изменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему более мягкое наказание, указав на то, что в судебном заседании он вину признал полностью, раскаялся в содеянном и суд расценил это, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвали

<

адрес>-ой группы, жена не работает и ухаживает за ребенком. Он является единственным кормильцем в семье. Лишение его водительских прав является тяжелым ударом по материальному состоянию его семьи. Считает, что мировой судья назначил ему очень строгое наказание. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьей судебного участка в границах 

<

адрес> вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены,либо изменения постановления не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, т.е. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, подтверждена совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных мировым судьей, постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно.

Факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 кроме его признательных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,рапортом инспектора ФИО2,актом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым результат освидетельствования последнего составил 0,31 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Мировой судья обоснованно, с учётом доказательств по делу установил вину ФИО1 в содеянном, дал надлежащую оценку доказательствам по делу. 

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с нормами административного законодательства, в котором зафиксировано событие административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 установлена административным делом,наказание назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности правонарушителя, обстоятельств дела, объективно и полно исследованных мировым судьей,в том числе и обстоятельств,смягчающих наказание,обстоятельства,отягчающего наказание-повторного совершения однородного административного правонарушения,так как ФИО1ранее привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> в части назначенного наказания по делу судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: