Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Однако, ФИО8, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю «DODGE STRATUSSE» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенному около 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где умышленно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанном автомобиле, который, согласно Правилам дорожного движения, относится к механическим транспортным средствам, и перемещался по территории Богородского городского округа 

<

адрес> до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, после чего на основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на стоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», ФИО8 был направлен па медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер отделения ГБУЗ МО «НЦРБ», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Г», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 46 минут было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО8 был установлен факт опьянения. Таким образом, ФИО8 в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «DODGE STRATUSSE» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно постановлению Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, рассматривается на основании заявления подсудимого ФИО8 в его отсутствие, в связи с чем в судебном заседание были оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей 52 судебного участка 

<

адрес>, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление он не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплатил. В 2012 году он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД, когда его привлекли за аналогичное административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей знакомой автомашину «Додж» государственный регистрационный знак 

<

***> для своих личных нужд. В этот де день он выпил две банки алкогольного пива «Жатетский гусь», объемом по 0,5л каждая, после чего около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сел за руль указанной выше автомашины и решил съездить покупаться на Бисеровское озеро. Он понимал, что не имеет право управлять автомашиной, так как лишен права управления. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он отъехал от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> и, проезжая у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Ногинское», которые отстранили его от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего предложили ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. В результате медицинского освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-52).

Вина подсудимого ФИО8 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО8 по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения было прекращено в связи с установлением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ (л.д. 29);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством «Додж» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 31);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствие двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО8 в присутствие двух понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 33);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО8 при проведении медицинского освидетельствания на состояние опьянения было установлено состояние опьянения (л.д. 34);

- постановлением мирового судьи 52 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, являясь водителем транспортного средства – скутера «RACER» без государственного регистрационного знака напротив 

<

адрес> 

<

адрес> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- постановлением о признании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования №, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами по данному уголовному делу и о приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 40-41);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания свидетеля ФИО4, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по Купавинскому отделу полиции совместно с ИДПС ФИО5 Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для проверки документов была остановлена автомашина «Додж» государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которой ФИО8 имел признаки опьянения: запах изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО8 в присутствие двух понятых дал свое согласие, в результате проведения которого у него было установлено состояние опьянения. В ходе проверки ФИО8 по базам АИПС и ЕБД, Розыск было установлено, что он в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, административное производство в отношении него было прекращено, материал проверки был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Ногиснкое» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 17-18);

-показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское». В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находился на маршруте патрулирования по Купавинскому отделу полиции МУ МВД России «Ногинское», где около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ими для проверки документов была остановлена автомашина «Додж» государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которой ФИО8 имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствие двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Тогда ему предложили проследовать в 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 в присутствие двух понятых дал свое согласие, в результате проведения которого у него было установлено состояние опьянения. Таким образом, в действиях ФИО8 были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но в связи с тем, что в ходе проверки по базам АИПС и ЕБД, Розыск было установлено, что в 2018 году ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, административное производство в отношении ФИО8 было прекращено, материал проверки был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Ногиснкое» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 19-21);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, которые она давала в ходе дознания, из которых следует, что она работает врачом кабинета медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «НЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут, когда она находилась на дежурстве, сотрудник ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования доставил ФИО8, у которого имелась клиническая картина опьянения – неустойчивость в позе Ромберга, нарушение артикуляции, неточное выполнение пальце-носовой пробы, сам ФИО8 при проведении медицинского освидетельствования ей пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь. Согласно проведенному исследованию, содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе у ФИО8 составило 0,21мг/л, при повторном исследовании – 0,19мг/л, в связи с чем у ФИО8 было установлено состояние опьянения (л.д. 22-24);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания, свидетеля ФИО7, о том, что у нее имеется в собственности автомобиль «Додж» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался ее знакомый ФИО8 О том, что ФИО8 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала, он ей об этом не рассказывал (л.д. 45-46).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность ФИО8 в совершенном им преступлении. 

Суд полагает, что государственным обвинителем ФИО1 действия подсудимого ФИО8 по ст. 264-1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО8 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Суд полагает, что вина ФИО8 совершенном преступлении установлена, она подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше. Суд считает, что приведенные в приговоре выше доказательства являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, а подтверждаются друг другом, все изложенные в приговоре выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат ему, а потому суд признает изложенные доказательства объективными, достоверными, относимыми и допустимыми и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется никаких оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4 (л.д. 17-18), ФИО5 (л.д. 19-21), ФИО6 (л.д. 22-24), ФИО7 (л.д. 45-46), поскольку, они являются четкими, последовательными, подробными, непротиворечивыми, они полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе, с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 31), актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 33), актом медицинского освидетельствования № (л.д. 34), постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39). Оснований для оговора свидетелями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, каждым в отдельности, ФИО8 судом не установлено. Более того, у суда показания указанных выше лиц не вызывают сомнений, поскольку, перед допросами указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем с каждого из них были взяты расписки, показания указанных лиц получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает данных доказательства объективными, относимыми и допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу обвинения ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. 

Как следует из материалов дела, порядок направления ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушен не был, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В силу п. 15 Приказа Министерства здравоохранения РФ медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, управлявшего транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Заключение о нахождении ФИО8 в состоянии опьянения вынесено на основании совокупности выявленных у него клинических признаков опьянения, изложенных в акте медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) и результатов исследования с помощью специального средства измерения – прибора «Alkotest 6510», прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Ставить под сомнение обоснованность заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, оснований не имеется, поскольку, в заседании было объективно установлено, что медицинское освидетельствование ФИО8 было проведено в медицинском учреждении, имеющим лицензию ЛО-50-01-010361, выданную ДД.ММ.ГГГГ, на право проведения таковых исследований, врачом ФИО6, имеющей право на проведение такого исследование. 

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО8 в совершенном преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре", основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и полагает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст. 264-1 УК РФ.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО8 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2009 и 2011 годов рождения.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

Суд полагает, что с учетом наличия на иждивении у ФИО8 двоих малолетних детей, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО8 не работает, оснований для назначений ему наказания в виде штрафа не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО8 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО8 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по месту регистрации осужденного ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ул. имени капитана милиции ФИО3, 

<

адрес>, кВ. 2. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО8 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО8 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО8 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.