УИД 10RS0017-01-2020-000421-77

Дело № 12-59/2020

Судебный участок № 1 

г. Сортавала Республики Карелия 

Мировой судья Коломайнен Д.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года г. Сортавала 

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев жалобу представителя администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» (далее – администрация Сортавальского городского поселения, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 22 апреля 2020 администрация Сортавальского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с учётом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

Представитель администрации Сортавальского городского поселения обратился с жалобой на поименованное постановление, полагая его незаконным, поскольку работы на спорном участке дороги в соответствии с муниципальным контрактом №261625 от 10.08.2015 выполнялись подрядной организацией ООО «Пересвет Строй». Пунктом 3.4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить гарантийный срок эксплуатации нормального функционирования результатов работы не менее 5 лет с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Обращает внимание, что между администрацией Сортавальского городского поселения и ООО «АСМ Мир» был заключен контракт на осуществление строительного контроля (надзора) за ходом выполнения работ. По выполнению строительных работы акт приемки-передачи выполненных работ был подписан всеми сторонами, претензий к качеству работ выявлено не было. Указывает также, что в июле 2017 года администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО «Пересвет Строй» о понуждении к производству гарантийного ремонта асфальтобетонного покрытия на участке улицы Октябрьская до перекрестка с ул. Первомайской. Решением Арбитражного суда РК от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2020 удовлетворено заявление ООО «Пересвет Строй», предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.07.2020. Администрация отмечает, что участка автомобильной дороги, находящегося на гарантии, приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Также податель жалобы указывает, что 16.09.2019 между администрацией Сортавальского городского поселения и ООО «Автодороги - Питкяранта» заключен муниципальных контракт №28-19 на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог струйно-инъекционным методом, в том числе по ул. Дружбы Народов г. Сортавала. Пунктом 9.2 контракта срок гарантии качества выполненных работ установлен 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. В настоящее время готовятся претензии к подрядчику об устранении выявленных выбоин. Выполнение работ по устранению выбоин по ул. Дружбы Народов также приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. 23.08.2016 между администрацией и ИП ФИО1 заключен муниципальный контракт №506171 на выполнение работ по ремонту улицы Горького в г. Сортавала (от д. 8 до д. 28). Гарантийный срок эксплуатации установлен не менее 3 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ. После приемки выполненных работ осенью 2019 года администрация обратилась в Арбитражный суд РК с иском к ИП ФИО1 об обязании произвести гарантийный ремонт по муниципальным контрактам №506171 от 23.08.2016 и №506167 от 23.08.2016, №521917 от 19.09.2016, №531747 от 03.10.2016. Определением Арбитражного суда РК от 26.02.2020 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 обязуется в срок до 01.07.2020 произвести ремонт улиц, в том числе улицы Горького в г. Сортавала. При изложенных обстоятельствах, податель жалобы указывает, что администрацией Сортавальского городского поселения предпринимаются все зависящие от нее меры необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядным организациями взятых на себя обязательств, применения мер ответственности и обязании проведения дорожного покрытия по ул. Октябрьской, Горького, Дружбы Народов в г. Сортавала в соответствии с установленными требованиями. С учетом изложенного, администрация просит отменить постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала от 22.04.2020.

В судебное заседание представитель заявитель не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, заслушав защитника юридического лица, представителя ОМВД России по Сортавальскому району, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования «Сортавальское городское поселение» предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Сортавальское городское поселение» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и функционирование парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Оспариваемым постановлением установлен факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учетом положений Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, что свидетельствует о том, что администрация, будучи лицом, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, должных мер не предпринимала.

В частности, из акта, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 14.02.2020 на улично-дорожной сети Сортавальского городского поселения г. Сортавала выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда:

- улица Дружбы Народов вблизи №4, в нарушение требованиям раздела 5, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на проезжей части в дорожном покрытии имеется отдельная выбоина размерами,превышающими предельно допустимые параметры, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выбоина (1) по длине 166 см., по ширине 150 см., по глубине 15 см., общей площадью 2,49 м: в нарушение, п. 5.2.1, 5.2.18, 5.5.5 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - отсутствуют временные дорожные знаки 1.16, 4.2.1, 4.2.2 обозначающие повреждения дорожного покрытия, помеху в дорожном движении;

- улица Октябрьская у дома №8, в нарушение требованиям раздела 5, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

- на проезжей части в дорожном покрытии имеется отдельная выбоина размерами, превышающими предельно допустимые параметры, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выбоина (2) по длине 50 см., по ширине 181 см., по глубине 15 см., общей площадью 0,91м; в нарушение п. 5.2.1, 5.2.18, 5.5.5 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - отсутствуют временные дорожные знаки 1.16, 4.2.1, 4.2.2 обозначающие повреждения дорожного покрытия, помеху в дорожном движении;

- улица Горького у дома №14, в нарушение требованиям раздела 5, п.5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»;

- на проезжей части в дорожном покрытии имеется отдельная выбоина размерами,превышающими предельно допустимые параметры, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выбоина (3) по длине 92 см., по ширине 230 см., по глубине 15 см., общей площадью 2,12 м ; в нарушение п. 5.2.1, 5.2.18, 5.5.5 ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - отсутствуют временные дорожные знаки 1.16, 4.2.1, 4.2.2 обозначающие повреждения дорожного покрытия, помеху в дорожном движении.

Замеры произведены рулеткой измерительной металлической 2 класса точности Р5У2Д, заводской номер 6547, свидетельство о поверке № 72118/211, действительно до 16.06.2020, рейкой дорожной универсальной КП -231 РДТ, заводской номер 1844, свидетельство о поверке №128847, действительно до 06.10.2020. 

Выявленные нарушения подтверждаются представленными материалами дела, администрацией не оспаривались в суде первой инстанции и не оспариваются при подаче настоящей жалобы на постановление мирового судьи.

При этом податель жалобы ссылается на отсутствие своей вины, указывает, что им предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит обоснованным выводы мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала. 

То обстоятельство, что администрацией были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов улично-дорожной сети города Сортавала, не ставит под сомнение выводы мирового судьи судебного участка №2 г. Сортавала о виновности администрации Сортавальского городского поселения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

При этом, несмотря на очевидность разрушений асфальтобетонного полотна проезжей части улиц г. Сортавала, в дело не представлено доказательств своевременного осуществления заказчиком контроля в отношении подрядной организации и (или) принятия мер по ремонту автодорог собственными силами либо с привлечением иных подрядчиков. Сведений об устранении выявленных нарушений после их выявления административным органом также не содержат.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что 17.02.2020 в адрес администрации Сортавальского городского поселения направлено предписание ОГИБДД ОМВД по Сортавальскому району в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017, выявленных 14.02.2020, которым предписано в 10-дневный срок исполнить предписания, в том числе: ликвидировать выбоины дорожного покрытия по ул. Дружбы народов д. №4, ул. Октябрьская от дома №8 до перекрестка с ул. Кирова г. Сортавала, на проезжей части ул. Горького возле д. №14, по ул. Спортивной у д. №1.

При этом представленное суду мировое соглашения от 26.02.2020, утвержденное Арбитражным судом Республики Карелия о выполнении работ по ремонту дорожного покрытия, на которое ссылается администрация, не содержит перечисленного в предписании перечня работ, а также согласован срок выполнения работ до 01.07.2020.

При таких обстоятельствах в действиях администрации правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о нецелевом использовании бюджетных средств при наличии гарантии на ремонт поименованных участков дорог также не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья участников дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении администрации Сортавальского городского поселения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.П. Вакуленко