Дело № 12-627/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 04 октября 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.

при секретаре судебного заседания Юриной Е.А., 

с участием защитника Михолан С.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска Дюрягиной О.И. от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска Дюрягиной О.И. от 20.07.2018 года, на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, на водителя ФИО1 было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что 14 ноября 2017 года в 09 часов 25 минут на ул.Чайковского, д. 58/1 в г. Челябинске, ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ********, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование нарушен. При составлении протокола о его направлении на медицинское освидетельствование понятые не принимали участие, в протоколе понятые не указаны, видео фиксация не велась, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано «ДТП с пострадавшими», что не является ни клиническим признаком опьянения, ни основанием для направления на медицинское освидетельствование. Считает, что полученный в результате неправомерного направления на медицинское освидетельствование акт, а равно справка о результатах химико-токсикологического исследования, не могут быть положены в основу доказывания по делу и подлежат исключению. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, с участием его защитника.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 

Участвующий в судебном заседании защитник Михолан С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование нарушена, в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № 649713 от 27.12.2017 года, в котором содержатся сведения о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а также пояснения ФИО1: «14.11.2017 года управлял транспортным средством, совершил ДТП. Употреблял марихуану 10.11.2017 года (л.д.2); 

- рапорт старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Челябинску ********., согласно которому 27.12.2017 года им получен материал дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими 14.11.2017 года, где гражданин ФИО1 совершил наезд на автомашину с последующим наездом на пешехода. В результате чего ФИО1 свозили на медицинское освидетельствование, где ФИО1 прошел его. По результатам медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения обнаружено не было, но по результатам химико-токсикологических исследований обнаружены каннабиноиды. 27.11.2017 года был выписан АКТ № 2098 о том, что у гражданина ФИО1 обнаружены каннабиноиды, результатами медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения 27.11.2017 года в 14.45. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по статье 12.8 части 1 КоАП РФ, за управление автомобилем 14.11.2017 года в 09 часов 25 минут в состоянии опьянения (л.д. 3);

- копия определения 74 ОВ № 034182 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2098 от 27.11.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому в биологических средах, отобранных 14.11.2017 года в 14.20, установлено состояние опьянения 27.11.2017 года в 14.25 (л.д. 5);

- справка о результатах химико-токсикологических исследований № 7 от 14.11.2017 года, согласно которой у ФИО1 при химико-токсикологических исследованиях обнаружены каннабиноиды (л.д. 6);

- копия справок о дорожно-транспортном происшествии от 14.11.2017 года, со схемой, в которых отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, потерпевших, направлении движения автомобилей, место столкновения, место наезда на пешехода (л.д.7- 10); 

- копия протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13);

- копия объяснения ФИО1, в которых он указывает, что 14.11.2017 года в 09.25 управлял автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак ********, в пути следования по ул.Братьев Кашириных в сторону северо-запада, приближаясь к перекрестку с ул.Чайковского, он двигался со скоростью 75-80 км.час. Увидев, что зеленый сигнал светофора начал перегорать, он решил закончить маневр, в это время со встречной полосы движения заканчивал маневр поворота автомобиль «Фольцваген поло» белого цвета. Увидев, что данный автомобиль не собирается его пропускать, он начал моргать дальним светом, но водитель продолжил движение прямо в него. Пытаясь уйти от столкновения, он начал выруливать правее, после чего произошло столкновение, от удара его понесло в ограждение, сбив которое, он вылетел на остановку общественного транспорта. Есть пострадавшая женщина-пешеход (л.д. 14);

- копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 14.11.2017 года, из которого следует, что основанием для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является «ДТП с пострадавшими» (л.д. 18); 

- копия справки ГБУЗ «ОКСПНБ № 2» от 14.11.2017 года, согласно которой ФИО1 проходил медицинское освидетельствование с 14.35- 14.50 на состояние опьянения, в результате которого получены положительные предварительные пробы на ПАВ (марихуана), биосреда отправлена на 2 этап химико-токсикологического исследования в ЧОКНБ (л.д. 19)

Согласно информации, предоставленной заместителем командира батальона ********, сведения о применении видео фиксации для фиксации факта совершения административного правонарушения, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 22.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Кроме того, в судебном заседании исследованы представленные по запросу суда копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденному по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, судья считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производству по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из смысла данной статьи следует, что обязанность доказывать вину лица лежит на органе, составившем протокол и вынесшем постановление, в данном случае на ГИБДД.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные процессуальные требования закона надлежащим образом не выполнены мировым судьей. 

Разрешая вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы письменные материалы дела, в том числе протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 согласился. 

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями Раздела 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалы административного дела, в том числе протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, не содержит сведений об участии понятых при составлении соответствующего протокола, либо видении видео фиксации, что противоречит требованиям КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в установленном законом порядке допустимыми доказательствами не подтвержден. Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ не может быть восполнено другими данными. Каких либо иных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска Дюрягиной О.И. от 20.07.2018 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, на основании пункта 3 части статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска Дюрягиной О.И. от 20.07.2018 года в отношении ФИО1 - отменить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Жукова О.В.