Дело № 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгострах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 66900 рублей и 2207 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Указывает в иске, что 30.11.2014 произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю 

<

...> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...> была застрахована в ООО СК «Согласие». Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила 66 900 руб. ООО СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме. ПАО СК «Розгосстрах» во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков произвело страховую выплату ООО СК «Согласие». Просят суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66900 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2207 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, подав заявление о признании иска.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, 30.11.2014 около 19 час. 08 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО2 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который 30.11.2014 около 19-08 час., управляя автомобилем 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в 

<

...> в районе пересечения с ул. Сердюка, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

...>, допустил столкновение с данным автомобилем.

В действиях водителя Б. А.С. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП от 30.11.2014: справкой о ДТП с указанием характера повреждений транспортных средств, схемой места ДТП, объяснениями водителей ФИО2, ФИО1 

Постановлением по делу об административном правонарушении 22 КА №218181/6313 от 30.11.2014 ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска от 17 декабря 2014 года ФИО1 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 

Свою вину в совершении ДТП ФИО1 не оспорил, указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании страхового полиса ССС 

<

номер> от 19.03.2014. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса ССС 

<

номер>.

Собственник автомобиля 

<

...> ФИО2. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, случай был признан страховым, размер страхового возмещения составил 66 900 руб. 

На основании платежного поручения 

<

номер> от 19.03.2015 ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 66900 руб. 

28.04.2015 в соответствии с платежным поручением № 026439 ООО «Росгосстрах» перечислило ООО СК «Согласие» 66900 руб. 

При установленных обстоятельствах у страховщика имеется право предъявить регрессное требование о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения на основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 указанной статьи суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком ФИО1 иска подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования ПАО СК «Росгосстрах» и взыскивает с ФИО1 в пользу истца 66900 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2207 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66900 рублей, государственную пошлину в сумме 2207 рублей, всего 69107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.