Дело № 12- 2095/2017

№ 5- 165/2017 Судья Заварихина А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 октября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга – Б., при секретаре М., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «САНТОРИН», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, корпус № 1, литера Б, помещение 3Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН» прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Начальник Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда от 30 мая 2017 года, привлечение ООО «САНОРИН» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал на необоснованное прекращение судом производства по делу №..., со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, поскольку МИ ФНС № 18 по Санкт-Петербургу проводило плановую выездную проверку независимо от прокуратуры Санкт-Петербурга, прокуратурой зафиксирован факт нарушения ООО «САНТОРИН» по состоянию до 17.05.2016 года, вместе с тем нарушения продолжались и после 17.05.2016 года, до 19.08.2016 года.

Законный представитель ООО «САНТОРИН» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника Л.

Защитник ООО «САНТОРИН» Л. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор отдела Санкт- Петербургской прокуратуры Б. доводы жалобы должностного лица поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании главный государственный налоговый инспектор И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата правонарушения, необходимо считать днем совершения правонарушения, день окончания договора аренды помещения ООО «САНТОРИН» по адресу: Санкт- Петербург, Гражданский пр., д. 41, лит. А. 19.08.2016 года. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, в отношении ООО «САНТОРИН» возбуждено дело об административном правонарушении №..., в рамках которого 11 августа 2016 года Калининским районным судом Санкт- Петербурга вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «САНТОРИН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1. КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей, в связи с тем, что Общество в период с 1 мая 2016 года по 17 мая 2016 года, имея лицензию на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляло по адресу: 

<

...>, литера А, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе при том, что в указанный период по данному адресу было расположено и оказывало образовательные услуги детское образовательное учреждение - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования взрослых и дополнительного образования детей «Центр изучения иностранных языков «Хэпи стадиз», ИНН 

<

***>, имеющее лицензию на указанный вид услуг, чем нарушило подпункт «г» пункта 4 Положения, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, по настоящему делу ООО «САНТОРИН» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1. КоАП РФ, а именно, что общество 16 мая 2016 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея лицензию на организацию и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, осуществляло по адресу: 

<

...>, литера А, деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе при том, что в указанный период по данному адресу было расположено и оказывало образовательные услуги детское образовательное учреждение - частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования взрослых и дополнительного образования детей «Центр изучения иностранных языков «Хэпи стадиз».

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН» на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что в отношении общества также возбуждено дело об административном правонарушении за совершение им в период с 1 мая 2016 года по 17 мая 2016 года, включая 16 мая 2016 года, по указанному адресу административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1. КоАП РФ, общество подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

С таким выводом судьи районного суда следует согласиться, так как в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении ООО «САНТОРИН» вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «САНТОРИН» прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу А. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова