Дело № 2-1442/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Кибановой И. Х. к Военному комиссариату Приморского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Владивостокского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Кибановой И.Х. к Военному комиссариату Приморского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, указав, что Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона в связи с поступившим обращением Кибановой И.Х. проведена проверка исполнения должностными лицами военного комиссариата ПК требований пенсионного законодательства. Установлено, что приказом командира войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО1, 

<

дата> г.р., являвшийся супругом Кибановой И.Х., уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата ПК по Первомайскому району г.Владивостока. Общая продолжительность военной службы ФИО1 на дату увольнения в календарном исчислении составила 15 лет и 7 месяцев, в льготном исчислении - 22 года 10 месяцев. Приказом командира войсковой части 

<

номер> от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО1 с 

<

дата> исключен из списков личного состава войсковой части 

<

номер>. 

<

дата> ФИО2 личное дело представлено в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока. Однако 

<

дата> на основании поступившего запроса оно направлено в военный комиссариат г.Находка по месту проживания Кибановой И.Х. Принимая во внимание, что общая продолжительность военной службы ФИО1 в льготном исчислении на дату увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части составила более 20 лет, у него имелись основания для назначения ему пенсии за выслугу лет по линии Минобороны России. Вместе с тем, проверкой журналов учета входящей корреспонденции военного комиссариата Советского и Первореченского районов г.Владивостока, военного комиссариата г.Находка и Центра социального обеспечения военного комиссариата ПК установлено, что в 2015-2016 годах ФИО1 за назначением пенсии за выслугу лет в указанные военные комиссариаты и Центр социального обеспечения не обращался. 

<

дата> ФИО2 умер в результате дорожно-транспортного происшествия. 

<

дата> Кибанова И.Х. обратилась с заявлением в военный комиссариат г.Находка о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, которое для принятия решения направлено в Центр социального обеспечения военного комиссариата ПК. По аналогичному вопросу Кибанова И.Х. 

<

дата> обратилась непосредственно к военному комиссару ПК. Из ответа военного комиссара Приморского края от 

<

дата> следует, что оснований для назначения Кибановой И.Х. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 4468-1 не имеется, поскольку в военный комиссариат г.Находка ФИО1 не обращался и умер 

<

дата>, то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения с военной службы. Проверкой законности указанных действий должностных лиц военного комиссариата Приморского края установлено, пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. Вместе с тем, принимая во внимание, что у ФИО1 имелись основания для назначения ему пенсии за выслугу лет, однако по объективным причинам, связанным с решением вопроса о месте постановки на воинский учет, данное право им при жизни не реализовано, оснований для отказа Кибановой И.Х. в назначении членам семьи ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца у должностных лиц военного комиссариата ПК не имелось. Таким образом, сам по себе факт отсутствия одного лишь обращения ФИО1 в органы пенсионного обеспечения с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет и, учитывая при этом возникновение у него данного права, не может свидетельствовать об отсутствии у членов семьи умершего военнослужащего оснований для назначения им пенсии по случаю потери кормильца по линии Минобороны России. 

<

дата> ФИО1 заключил брак с ФИО3 В соответствии со свидетельствами о рождении серии 

<

номер> у ФИО1 и Кибановой И.Х. трое детей ФИО4 (

<

дата> года рождения), ФИО5 (

<

дата> года рождения) и ФИО6 (

<

дата> года рождения). Просит суд возложить на военный комиссариат ПК обязанность по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца членам семьи ФИО1, а именно: Кибановой И.Х., 

<

дата> года рождения, ФИО4,

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО6 

<

дата> года рождения.

В судебном заседании помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что принимая во внимание, что у ФИО1 имелись основания для назначения ему пенсии за выслугу лет, однако по объективным причинам, связанным с решением вопроса о месте постановки на воинский учет, данное право им при жизни не реализовано, оснований для отказа Кибановой И.Х. в назначении членам семьи ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца у должностных лиц военного комиссариата ПК не имелось. Доводы представителя ответчика, о том, что Кибанова И.Х. самостоятельно имеет возможность реализовать свои права на обращение с иском в суд, и ст.45 ГПК РФ в данном случае неприменима, считает необоснованными. Просит суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Кибанова И.Х. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что она не является инвалидом, действительно она обращалась с иском в суд к Военному комиссариату Приморского края о взыскании расходов на погребение и возложении обязанности по назначению и выплате пенсии по потере кормильца несовершеннолетним детям ФИО4,

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО6, 

<

дата> года рождения. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 

<

дата> в удовлетворении иска было отказано. Просит суд возложить на военный комиссариат ПК обязанность по назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца членам семьи ФИО1, а именно: ей Кибановой И.Х., их несовершеннолетним детям.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата Приморского края по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску. Суду пояснила, что назначение пенсии Министерства Обороны РФ носит заявительный характер, точно также как и в ГУ Пенсионного фонда РФ. Пенсия по случаю потери кормильца МО РФ назначается и выплачивается на основании ФЗ № 4468/1. ФИО2, был уволен из ВС РФ, в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Командующего Приморской флотилией разнородных сил № 

<

номер> от 

<

дата>, исключен из списков личного состава войсковой части с 

<

дата>. Согласно книге учета письменных обращений граждан, за 2016 год в военный комиссариат Приморского края по г.Находка за назначением пенсии ФИО1 не обращался, умер 

<

дата>, то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения с военной службы. Следовательно, права на пенсию по потере кормильца МО РФ члены семьи не имеют. Кроме того, у Кибановой И.Х. есть право на получение пенсии по потере кормильца через ГУ УПФР по НГО ПК, то есть по месту жительства. Военный прокурор Владивостокского гарнизона не имеет права обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Кибановой И.Х., поскольку она может обратиться за защитой своих прав самостоятельно и не относиться к категории граждан, в чьих интересах может выступать прокурор. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.а ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

В судебном заседании установлено, что приказом командующего Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота по личному составу № 

<

номер> от 

<

дата>, мичман ФИО2, старшина 

<

данные изъяты> Приморской флотилии разнородных сил Тихоокеанского флота, уволен досрочно с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона). Выслуга лет календарная в ВС РФ: 15 лет 07 месяцев, в льготном исчислении: 22 года 10 месяцев. Направлен на воинский учет в отдел Военного комиссариата ПК по Первомайскому району г.Владивостока (л.д.19).

В судебном заседании также установлено, что приказом командира войсковой части № 

<

номер> от 

<

дата> № 

<

номер> по строевой части, мичман ФИО2 

<

дата> исключен из списков личного состава войсковой части. Общая продолжительность военной службы ФИО1 на дату исключения из списков личного состава в календарном исчислении составила 16 лет и 6 месяцев. Также ему были предоставлены отпуска, пропорционально прослуженному времени, единовременное пособие при увольнении (л.д.20-24).

В силу ст.51 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. 

На основании ст.52 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В силу ст.54 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления.

Таким образом, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1, назначение, получение (выплата) причитающихся пенсионеру МО РФ сумм пенсии, является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с реализацией пенсионером права на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, 

В связи с чем, назначение и выплата пенсии военнослужащему МО РФ носит заявительный характер, назначается и выплачивается на основании установленных норм.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в ходе проведенной Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона в связи с поступившим обращением Кибановой И.Х. проверкой исполнения должностными лицами военного комиссариата Приморского края требований пенсионного законодательства установлено, что после увольнения, 

<

дата> ФИО2 личное дело представлено в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока. При этом, сопроводительное письмо командира войсковой части 

<

номер> к личному делу ФИО2 адресовано военному комиссару Первомайского района г.Владивостока. По сообщению военного комиссара Советского и Первореченского районов г.Владивостока 

<

дата> ФИО2 пояснил, что будет регистрироваться по месту проживания в микрорайоне «Снеговая Падь», относящемуся к Первореченскому району г.Владивостока. Учитывая, что регистрации по месту проживания в Советском либо Первореченском районе г.Владивостока ФИО1 не имел, оснований для его постановки на воинский учет в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г.Владивостока у военного комиссара не имелось.

Указанной проверкой также установлено, что впоследствии, ФИО1 в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока, а также в военный комиссариат Первомайского района г.Владивостока с заявлением о постановке его на воинский учет не обращался. При этом, личное дело ФИО1 до декабря 2016 года находилось в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г.Владивостока, однако 

<

дата> на основании поступившего запроса оно направлено в военный комиссариат г.Находка по месту проживания Кибановой И.Х.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2015 и в 2016 годах ФИО2 за назначением пенсии за выслугу лет в военный комиссариат Советского и Первореченского районов г.Владивостока, военный комиссариат г.Находка и Центра социального обеспечения военного комиссариата Приморского края не обращался, соответствующих заявлений не поступало.

<

дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.31).

Из сообщения военного комиссара г.Находки ПК 

<

номер> от 

<

дата> следует, что в 2016 году мичман ФИО2 для постановки на воинский учет о отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов, а также за назначением и выплатой пенсии за выслугу лет в отделение социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата г.Находка не обращался (л.д.40). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до момента смерти ФИО2 с заявлением о назначении пенсии ни в военный комиссариат Приморского края, ни в его структурное подразделение (отдел военного комиссариата Приморского края по г.Находке) не обращался, пенсия ему не назначалась, таким образом, пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации ФИО2 не являлся.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.26).

У ФИО2 и Кибановой И.Х. имеется трое несовершеннолетних детей: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д.28-30).

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В силу ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

Как указано в п.а, п.в ч.2 ст.29 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», нетрудоспособными членами семьи считаются: а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет, в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает.

На основании ст.31 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> Кибанова И.Х. обратилась с заявлением в военный комиссариат г.Находка о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, которое для принятия решения направлено в Центр социального обеспечения военного комиссариата Приморского края (л.д.32-34).

Из материалов дела также следует, что 

<

дата> Кибанова И.Х. обратилась к военному комиссару Приморского края с аналогичным заявлением (л.д.35).

Из ответа военного комиссара Приморского края № 

<

номер> от 

<

дата> следует, что оснований для назначения Кибановой И.Х. пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 не имеется, поскольку в военный комиссариат г.Находка ФИО1 не обращался и умер 

<

дата>, то есть по истечении трех месяцев со дня увольнения с военной службы (л.д.36-37).

Из ответа начальника центра социального обеспечения военного комиссариата ПК №

<

номер> от 

<

дата> следует, что права на пенсию по случаю потери кормильца от МО РФ Кибанова И.Х. не имеет. Для решения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца Кибановой И.Х. рекомендовано обратиться в ГУ- УПФ РФ по НГО ПК (л.д.38-39).

На основании изложенного, установив, что при жизни ФИО2 с заявлением о назначении пенсии в установленном порядке не обращался, пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации ФИО2 не являлся, суд приходит к выводу, что Кибанова И.Х., а также несовершеннолетние ФИО4 

<

дата> года рождения, ФИО5 

<

дата> года рождения, ФИО6 

<

дата>, права на пенсию по потере кормильца в соответствии со ст.28 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, не имеют.

В связи с чем, отсутствуют законные основания для возложения обязанности по назначению и выплате пенсии по потере кормильца на ФКУ «Военный комиссариат ПК».

Доводы Военного прокурора Владивостокского гарнизона о том, что у ФИО1 имелись основания для назначения ему пенсии за выслугу лет, однако по объективным причинам, связанным с решением вопроса о месте постановки на воинский учет, данное право им при жизни не реализовано, оснований для отказа Кибановой И.Х. в назначении членам семьи ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца у должностных лиц военного комиссариата Приморского края не имелось, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку решение вопроса о месте постановки на воинский учет не могло служить препятствием к обращению с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст.54 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1.

Доводы представителя Военного комиссариата Приморского края по доверенности ФИО8 о том, что Военный прокурор Владивостокского гарнизона не имеет права обращения в суд с указанным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Кибановой И.Х., поскольку она может обратиться за защитой своих прав самостоятельно и не относиться к категории граждан, в чьих интересах может выступать прокурор, суд считает необоснованными, поскольку обращению Военного комиссариата Приморского края с указанным исковым заявлением предшествовало обращение прокурору Кибановой И.Х. с заявлением о проверке законности действий военного комиссара ПК об отказе в назначении пенсии по потере кормильца (л.д.9-10).

В силу ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Кибановой И. Х. к Военному комиссариату Приморского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора Владивостокского гарнизона в защиту интересов Кибановой И. Х. к Военному комиссариату Приморского края о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017.

Судья Т.А. Борщенко