К делу № 2а-7411/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановке регистрационных действий по государственной регистрации договора и обязании осуществить государственную регистрацию,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановке регистрационных действий по государственной регистрации договора и обязании осуществить государственную регистрацию. В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2016 г. между ФИО1 и ООО «УДП» был заключен предварительный договор № купли –продажи парковочного места в ЖК «Каскад», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 г., вступившим в законную силу, указанный договор был признан заключенным договором участия в долевом строительстве. 15.05.2019 г. ФИО1 данный договор был сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации в качестве договора участия в долевом строительстве. Государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации ввиду отсутствия заявления со стороны второго участника договора ООО «УДП». Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права. В связи с чем просит суд признать незаконным решение о приостановлении регистрационных действий по заявлению от 15.05.2019 г. № о государственной регистрации договора № от 15.07.2016 г., заключенного с ООО «УДП» в отношении парковочного места №, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре и обязать осуществить государственную регистрацию указанного договора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, административный иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3, действующий по доверенности, против заявленных требований возражал, просит в удовлетворении административного иска отказать. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, ст.ст. 11-12 Гражданского кодекса РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права, охраняемого законом интереса, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных ст.ст. 12-13 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, как следует из ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лица, наделенные государственными и публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лица, наделенные государственным или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То есть, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и освобождается от представления доказательств в подтверждение этого обстоятельства. Вместе с тем он обязан не только указать в заявлении, но и доказать факт нарушения своих прав оспариваемым решением или действием.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 г. между ФИО1 и ООО «УДП» был заключен предварительный договор № купли-продажи парковочного места в ЖК «Каскад», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 г. предварительный договор купли-продажи парковочного места № от 15.07.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «УДП» был признан договором участия в долевом строительстве.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.04.2019 г. указанное решение было оставлено без изменения.

15.05.2019 г. административный истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора от 15.07.2016 г., приложив вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 10.12.2018 г.

24.05.2019 г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение о приостановлении государственной регистрации договора и указано на необходимость обращения застройщика ООО «УДП» с заявлением о государственной регистрации данного договора. 

Согласно п.5ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом в силу ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В данном случае, при обращении с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в регистрирующий орган не было представлено заявление застройщика ООО «УДП» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Соответственно, в силу ст. 84 КАС РФ, оснований для признания незаконным оспариваемого решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственную регистрации договора не имеется.

Кроме того, статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Целью выбора определенного способа защиты гражданского права является защита и восстановления нарушенного права. 

Избрание способа защиты, не влекущего восстановления нарушенных прав, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, выбранный административным истцом способ защиты не может повлечь восстановления нарушенного права, поскольку в силу п.7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

Административный истец в суд с соответствующим требованием о понуждении застройщика к регистрации договора не обращался, и такого решения не выносилось.

Как следует из ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановке регистрационных действий по государственной регистрации договора и обязании осуществить государственную регистрацию надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий по заявлению от 15.05.2019 г. № о государственной регистрации договора № от 15.07.2016 г., заключенного между ФИО1 и ООО «УДП» в отношении парковочного места №, расположенного по 

<

адрес> в г. Краснодаре, обязании осуществить государственную регистрацию предварительного договора № от 15.07.2016 г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированный текст решения изготовлен 02.07.2019 г.