Дело № 1-219/2018 (№ 11801320064190477)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Ибаевой Н.А.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее судимого:

06.05.2013 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06.03.2014 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ч.2 ст.74, 70 УК РФ присоединен приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 06.05.2013 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с 20.02.2014 г.,

19.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

18.01.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, 19.04.2018 года около 04.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... по ул. 13 микрорайон, ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Р.О.В., а именно: сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, взяв его со стола, который стоял в комнате на зарядке, по вышеуказанному адресу, чем причинил ... Р.О.В. материальный ущерб на сумму 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 19.04.2018 года около 05.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... по ул.13 микрорайон, ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества- сотового телефона марки «Philips», принадлежащего С.Н.В., осознавая, что С.Н.В. видит и понимает преступный характер его действий, открыто похитил с тумбочки сотовый телефон марки «Philips», принадлежащий С.Н.В., скрывшись с места преступления с похищенным. Таким образом, ФИО2, умышленно открыто похитил чужое имущество, принадлежащее С.Н.В., а именно: сотовый телефон марки «Philips», стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 500 рублей, чем причинил С.Н.В. материальный ущерб в сумме 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкции ч.1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и ... не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 19.04.2018 года около 04:00 часов по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от 19.04.2018 года около 05:00 часов по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 не ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из преступлений явку с повинной (л.д.24,34), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, малолетнего ребенка сожительницы и пожилой бабушки.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2, будучи условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2018 года за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против личности, в течение испытательного срока вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести имущественного характера. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 не оправдал оказанное ему судом доверие, не доказал возможность своего исправления без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2018 года, окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступления совершены им после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2018 года.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- тетрадь по скупке-продаже б/у сотовых телефонов (л.д.87), переданную свидетелю Н.Я.Н. на хранение (88), обратить в его распоряжение.

По настоящему уголовному делу заявлены гражданские иски ... Р.О.В. (л.д. 90) на сумму 4000 рублей, С.Н.В. (л.д. 92) на сумму 3 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования ... Р.О.В. и С.Н.В. признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.15,1064 ГК РФ заявленные ... гражданские иски Р.О.В. на сумму 4000 рублей, С.Н.В. на сумму 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершенному 19.04.2018 г. около 04:00 часов, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по преступлению, совершенному 19.04.2018 г. около 05:00 часов, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.01.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.05.2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 22.04.2018 года по 27.05.2018 года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: тетрадь по скупке-продаже б/у сотовых телефонов (л.д.87), переданную свидетелю Н.Я.Н. на хранение, после вступления приговора в законную силу обратить в его распоряжение.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу:

- Р.О.В., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., материальный ущерб в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей;

- С.Н.В., родившейся ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., материальный ущерб в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая