ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при помощнике судьи Павловец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003548-42) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от **) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от **.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ** между Первоначальным кредитором и 

<

данные изъяты> право требования данного долга перешло 

<

данные изъяты> **. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № № от ** между 

<

данные изъяты> и истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу **. (далее - дата уступки).

** произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ** в сумме 103 843,42 рублей и расходов, который отменен **. В период с ** по ** образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148 536,21 рублей, задолженность по основному долгу – 79969,95 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23873,47 рублей (ПП), задолженность по штрафам -О рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 15654,25 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27400,11 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1638,43 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования № № от **. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением общая сумма задолженности составляла 103 843,42 рублей, задолженность по основному долгу – 79 969,95 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 23 873,47 рублей (ПП), задолженность по штрафам -О рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей (К). 

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ** в сумме 103 843,42 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 115,3 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Из п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что ** между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании счета № от ** о выдаче кредитной карты с лимитом 75 000 рублей (л.д. 7). 

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты «

<

данные изъяты>», ФИО2 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 9). 

Подписывая анкету-заявление на оформление кредитной карты»"

<

данные изъяты>», ФИО2 подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, получил карту (л.д. 8). 

Анкета-заявление ответчика принята банком, произведен акцепт оферты, то есть кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается расчетом задолженности ФИО2 (л.д. 30-33).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно анкете -заявлению лимит кредитования составляет 750 000 рублей, выдан сроком до востребования с процентной ставкой 21%, минимальный обязательный платеж – 3 138,00 рублей. 

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. 

При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. 

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от ** Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» уступило свои права по требованию долга 

<

данные изъяты> (л.д. 17-19). 

Из договора уступки прав № ВОСТ от ** следует, что 

<

данные изъяты> право требования данного долга перешло обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 20 оборот-22). 

Произошла смена наименования истца, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от **. Прежнее полное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. 

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, включая проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 810 и ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных минимальных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Кредитным договором предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит, определяемом банком каждый месяц при формировании счета-выписки. 

Как видно из представленных доказательств, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки, установленные для оплаты минимального платежа, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ** общая задолженность ответчика составляет 103 843,42, из которых: кредитная задолженность 79 969,95 рублей, проценты 23 873,47 рублей (л.д. 30-33). 

Как установлено выше, ответчиком ФИО2 были допущены неоднократные просрочки по внесению минимальных ежемесячных платежей в погашение кредита и оплату процентов. 

Мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору № от ** за период ** по ** в размере 103 843,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 638,43 рублей, который в связи с поступившими возражениями от должника отменен определением от ** (л.д. 55-56). 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно расчету истца по состоянию на **, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 103 843,42 рублей. 

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено. 

Суд, проверив правильность расчета истца, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО ПКО «РСВ» с ответчика ФИО2 задолженности по соглашению о кредитовании. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 115,30 рублей, платежное поручение от ** № (л.д. 5).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 115,30 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организации «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) с ФИО2, ** года рождения (паспорт № от **) задолженность по договору кредитования № от ** в размере 103 843,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115,30 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.Л. Пастухова 

Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2025 года.