РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, ФИО2, в котором с учетом уточнений просила: признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,9 кв.м., жилой – 96,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>; определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 55/100, долю ФИО2 в размере 45/100. 

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности: истцу – 2/5 доли, ответчику – 3/5 доли в праве общей собственности. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, также находится в общей долевой собственности сторон (2/3 и 1/3 доля соответственно). Без получения необходимых разрешений истец произвела реконструкцию части жилого дома, возведя жилой пристрой в виде второго этажа принадлежащей истцу части здания. Условия, предусмотренные статьей 222 ГК РФ, для признания права собственности на самовольную постройку соблюдены, в частности, жилой дом после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. В связи с реконструкцией, которая повлекла увеличение площади дома, необходимо перераспределение долей в праве общей долевой собственности. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы иска подтвердил, исковые требования, в том числе, о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признал. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Новосибирска в суд не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что реконструкция является самовольной, в связи с чем, должны выполняться условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, возражений по существу иска не изложил. 

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений не направил. 

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в суд не явились, извещены, представили письменные заявления, согласно которым, возражений против иска не имеют. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, извещены, возражений не направили. 

Представитель третьего лица ФИО12 – ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. 

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности. В индивидуальном жилом доме, общей площадью 91,6 кв.м., доли в праве были определены как 2/5 и 3/5 соответственно. 

Истом ФИО1 произведена реконструкция жилого дома в виде надстройки второго этажа, в результате которой общая площадь дома стала составлять 125,9 кв.м., жилая 96,4 кв.м.

Поскольку реконструкция выполнена без получения необходимых согласования и разрешений, жилой дом после реконструкции получил статус самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные условия в настоящем случае соблюдены в полном объеме. 

Согласно выводам эксперта ООО «НовоСтройЭксперт», реконструкция жилого дома соответствует требованиям нормативных документов СП, СанПиН, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Обследуемые помещения используются и пригодны для постоянного проживания граждан. 

По заключению ООО «Автоматика-АСО», индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», жилой дом в целом соответствует требованиям СанПиН. 

По заключению кадастрового инженера, земельный участок находится в территориальной подзоне Ж-1.5 (часть подзоны застройки жилыми домами смешанной этажности), расстояние от жилого дома до границы земельного участка нарушено только в точке 1, составляет 2,28 м. Собственники соответствующего смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес> представили заявление, согласно которому, претензий по границам не имеют, против удовлетворения иска не возражают. 

При изложенных обстоятельствах требования иска представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 125,9 кв.м., жилой – 96,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в размере 55/100, долю ФИО2 в размере 45/100. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-470/2020 (54RS0006-01-2019-011120-39) Ленинского районного суда г. Новосибирска.