Дело № 2-74/2019 

29RS0010-01-2018-001126-57 7 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «СК «Ангара») о взыскании неустойки в размере 165 121 руб. 50 коп.

Заявленные требования мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по договору страхования гражданской ответственности по страховому случаю от 27.10.2016 года, просил взыскать неустойку за период ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком с 22.02.2017 по 06.11.2018. 

Истец ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

ООО «СК «Ангара» извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Направило заявление, в котором возражало относительно заявленных требований и просило дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия истца, представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.03.2017, поддержал заявленные требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение о взыскании страхового возмещения вынесено городским судом 06 сентября 2017 года, при этом, выплата произведена страховой компанией лишь 06 ноября 2018 года, то есть с нарушением установленных законом сроков. Поскольку страховщик выплату осуществил с нарушением сроков (603 дня), просили взыскать неустойку в размере страхового возмещения – 165 121 руб. 50 коп. 

Не согласился с доводами возражений ответчика, мотивировав тем, что в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договору страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющих лицензию на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В состав передаваемого портфеля включаются: обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. 

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Поскольку договор о передаче страхового портфель заключен между страховыми компаниями, а ФИО1 не является стороной договора, он не мог знать об исключениях, с которыми принят страховой портфель ООО «СК «Ангара», поэтому на него не распространяются положения договора о том, что страховщик не отвечает по штрафам и неустойкам.

Также не согласился с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку решение не исполнялось на протяжении двух лет, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 06.09.2017 исковые требования ФИО1 к АО «Страховая Компания Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 165 121 руб. 50 коп, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 82 560 руб. 75 коп., всего взыскано 257 682 руб. 25 коп. (дело №2-382/2017 том 2 л.д. 17-24).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25.12.2017 года решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 06.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Страховая компания опора» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 25.12.2017 (дело № 2-382/2017 том 2 л.д. 123-128).

Определением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17.09.2018 произведена замена должника АО «Страховая Компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара» (дело № 2-382/2017 том 2 л.д. 227-229).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным им в п. 98 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку договор виновника в ДТП со страховщиком заключен после вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО, следовательно, подлежат применению положения Закона об ОСАГО, устанавливающие ответственность страховщика за просрочку выплаты страхового возмещения, в редакции, действующей на указанную дату. Таким образом, размер неустойки рассчитывается, исходя из 1 процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением суда от 06.09.2017 в установленный законом срок ООО «СК «Ангара» выплату необходимой суммы страхового возмещения не произвело (по 24.02.2017 года – в течение 20 дней с даты получения заявления – 02.02.2017 года), доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик ООО «СК «Ангара» выплатило истцу страховое возмещение лишь 06 ноября 2018 года после вынесения решения суда 06.09.2017, то есть период просрочки составил с 22.02.2017 по 06.11.2018 - 622 дня. 

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Стороной истца заявлен период просрочки с 22.02.2017 по 06.11.2018 - 603 дня и размер подлежащей взысканию неустойки заявлен 165 121 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1).

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 названной статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Исходя из содержания договора о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, под страховым портфелем понимается совокупность обязательств, возникающих их всех договоров страхования, которые соответствуют сформированным страховым резервам, а также активов, принимаемых для покрытия сформированных страховых резервов (п. 1.1 договора).

При этом, п. 1.1 договора о передаче страхового портфеля во избежание двойного толкования установлен исчерпывающий перечень обязательств, которые понятие «Обязательства» не покрывает и которые не передаются Управляющей страховой организации по договору. В указанный перечень обязательства по возмещению штрафа и неустойки, компенсации морального вреда не входят.

В силу раздела 2 названного договора о передаче страхового портфеля, его предметом является передача страхового портфеля.

Согласно п. 2.2.2 договора, в страховой портфель включаются обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков (далее – «ПВУ»), причиненных потерпевшим.

Исходя из условий договора о передаче страхового портфеля и положений Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ООО «СК «Ангара» приняло на себя все обязательства АО «СК «Опора» по неисполненным договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, в том числе, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Исключение из объема обязательств ООО «СК «Ангара» по договору о передаче страхового портфеля выплаты убытков, штрафных санкций, равно как и судебных издержек не допустимо.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения, учитывая продолжительность периода просрочки (622 дня), суд приходит к выводу, что неустойка заявленная истцом в размере 165121 руб. 50 коп. в данном случае является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию с ООО «СК «Ангара» неустойки.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 502 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 165 121 (Сто шестьдесят пять тысяч сто двадцать один) рубль 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 4 502 (Четыре тысячи пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (07 февраля 2019 года). 

Председательствующий О.Е. Цыбульникова