адм. дело №2а-4012/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца по устной доверенности ФИО4, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области по доверенности ФИО5, представителя ответчика должностного лица – временного исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6 по доверенности ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области, должностному лицу – временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6 о признании незаконным и необоснованным ответа (решения) от 09.09.2019 №05-15/1/243/6 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6, возложение обязанности отменить ответ (решение) от 09.09.2019 № №05-15/1/243/6 и обязать устранить допущенные нарушения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что 14.08.2019 обратился с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Воронежской области на действия временно исполняющего обязанности начальника МИФНС№3 по Воронежской области ФИО1, которая была зарегистрирована 16.08.2019. 13.09.2019 был получен ответ №05-15/1/243/6 от 09.09.2019 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя Управления федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6, с которым административный истец не согласен, так как проверка по его обращению была проведена формально и ответ является незаконным. В связи с указанным административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным ответ (решение) от 09.09.2019 №05-15/1/243/6 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6, возложить обязанность отменить ответ (решение) от 09.09.2019 № №05-15/1/243/6 и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по устной доверенности ФИО4 административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административный ответчик – должностное лицо временно исполняющая обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области, должностного лица – временного исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6 по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, представил возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, жалобы ФИО3 (л.д.16), ответа на жалобу (л.д.15), материалов проверки по жалобе ФИО3 судом установлено, что 14.08.2019 ФИО3 обратился с жалобой на действия временно исполняющего обязанности начальника ИФНС№3 по Воронежской области ФИО1 на имя руководителя управления ФНС по Воронежской области. 

Приказом Первого заместителя Председателя Правительства РФ – Министра финансов РФ ФИО2 №1441 л/с от 02.09.2019 с 02.09.2019 временное исполнение обязанностей руководителя управления Федеральной налоговой службы по воронежской области были возложены на заместителя руководителя управления ФИО6

Согласно ст.ст. 1, 2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право…получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ, в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению. Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом из содержания жалобы административным истцом обжалуются действия, и выражается не согласие с действиями временно исполняющего обязанности начальника ИФНС№3 по Воронежской области ФИО1, а именно действия от 14.08.2019 по проведенной ФИО1 с ФИО3 беседы, по составлению протокола. Так же в жалобе ФИО3 в соответствие с действующим законодательством просит провести служебную проверку по его обращению и принять меры реагирования.

Согласно ответа от 09.09.2019 за №05-15/1/243/6 за подписью временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области были возложены на заместителя руководителя управления ФИО6 судом установлено, что управление приносит свои извинения, «если беседа с исполняющим обязанности начальника инспекции ФИО1 оказала влияние на Ваше самочувствие». В отношении лиц, проводивших беседу, Управлением проведены проверочные мероприятия и указано руководству Инспекции на обязательность соблюдения норм законодательства РФ и деловой этики. Так же ответ содержит ссылки на Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№3 по Воронежской области в части прав по запросу и получению сведений, применении ограничений и санкций, предусмотренных законодательством РФ и указано, что с целью проверки фактов, изложенных в коллективных обращениях граждан…, ФИО3 был приглашен на беседу к временно исполняющему обязанности начальника инспекции ФИО1, в ходе которой были использованы сведения из информационных источников.

Анализируя жалобу административного истца и полученный им ответ, который является предметом обжалования, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения должностным лицом - временно исполняющем обязанности руководителя управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области были возложены на заместителя руководителя управления ФИО6 были допущены нарушения ст.5 п.3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в части того, что ФИО3 не был направлен ответ по существу поставленных в жалобе вопросов. 

При этом, при разрешении данного административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание возражения административных ответчиков в части того, что истец выражает свое не согласие с формой и содержанием ответа, которое не может служить основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным и необоснованным. В данном случае суд полагает, что представителем не правильно толкуются нормы закона. Согласно административного искового заявления ФИО3 просит признать незаконным и необоснованным ответ в связи с неполнотой проведенной проверки по его жалобе, указывает, что не дана правовая оценка действиям ФИО1 в части незаконного вызова ФИО3 в налоговый орган, проведения допроса, составления протокола и неправомерно задаваемых вопросов, не относящихся к компетенции налоговых органов и внесенных в протокол допроса. При этом, в обоснование своих требований ФИО3 прикладывает жалобу, ответ на которую по существу поставленных вопросов не был направлен, так как направленный ответ не содержит ответов на поставленные в жалобе вопросов.

Как указывает п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ссылаясь на указанные разъяснения пленума ВС РФ представитель административного ответчика подменяет понятия проверки целесообразности оспариваемых решений и направление ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Между тем, положения п.62 Постановления Пленума ВС РФ №36 касаются принятия уполномоченным органом решения в пределах усмотрения и компетенции данного органа и не распространяются на вопросы, затрагивающие права и законные интересы заявителя.

Как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П). 

Кроме того, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33). Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ответчик в своем ответе не разрешил содержащиеся в жалобе вопросы, не дав на них каких-либо ответов по существу заявленных вопросов, при этом, данные действия административного ответчика суд вправе оценивать применительно к ст.218 КАС РФ, что не является проверкой целесообразности оспариваемых решений.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, при рассмотрения административного дела, суд обязан дать надлежащую правовую оценку содержания оспариваемого административным истцом отказа, с целью необходимости проверки, нарушены ли права и законные интересы административного истца обжалуемым ответом, созданы ли препятствия нерассмотрением поставленных в обращении истца вопросов для дальнейшей защиты его нарушенных прав.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в связи с тем, что административным ответчиком не был дан по существу жалобы, права административного истца, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были нарушены, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаконным ответа временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6 от 09.09.2019 №05-15/1/243/6. В связи с удовлетворением исковых требований в данной части суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права истца обязать Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области рассмотреть повторно обращение ФИО3, поступившее в налоговый орган и зарегистрированное 14.08.2019 за №00783 в МИФНС№3 по Воронежской области по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом, ссылка представителя административных ответчиков на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.10.2019, не вступившего в законную силу, не может быть принято во внимание, так как в любом случае, принятие данного решения не умаляет право административного истца на получение ответа по существу обращения. 

В остальной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с тем, что иные требования административного истца не основаны на нормах закона, так как доводы административного истца о неполноте проведенной проверки, отсутствие правовой оценки действий врио начальника ИФНС№3 по Воронежской области ФИО1 в части вызова ФИО3, проведения допроса, составление протокола и не правомерности задаваемых вопросов, которые были внесены в протокол, не могут оцениваться судом самостоятельно, в рамках данного административного дела, иначе бы это относилось именно к проверке целесообразности оспариваемых решений, так как орган или должностное лицо, направившее ответ, в соответствие с компетенцией, самостоятельно в выборе вариантом ответа, при этом, существенное значение имеет факт того, что ответ должен быть дан по существу обращения. При этом, административный ответчик не связан доводами заявителя по жалобе, в том числе и в рамках данного дела относительно проведения служебной проверки и принятия мер реагирования, что является правом административного ответчика, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст. 227, главой 15 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным ответ временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области ФИО6 от 09.09.2019 №05-15/1/243/6.

Обязать Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области рассмотреть повторно обращение ФИО3, поступившее в налоговый орган и зарегистрированное 14.08.2019 за №00783 в МИФНС№3 по Воронежской области по существу вопросов, поставленных в обращении. 

В остальной части административное исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: