Дело № 2-171/2025 

УИД 75RS0001-02-2024-006385-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя Астафьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») в лице представителя ФИО4, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vitz, госномер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля Toyota Passo госномер № Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Passo госномер № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована у истца по договору обязательного страхования № №. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 59 900,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 59 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник автомобиля Toyota Vitz, госномер № ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственник автомобиля Toyota Passo, гос.номер №, ФИО5, а также ООО СК «Согласие». 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали надлежащим ответчиком собственника автомобиля Toyota Vitz, госномер №, ФИО3, поскольку последний ввел ФИО1 в заблуждение, передав ему документы на автомобиль и поддельный полис ОСАГО, в котором круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Vitz, госномер № был не ограничен. Договор аренды автомобиля, заключенный с ФИО3, он не читал, договор ОСАГО в отношении арендованного автомобиля самостоятельно не заключал. 

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Астафьев А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО3 по договору аренды передал принадлежащий ему автомобиль марки Toyota Vitz, госномер №, в пользование ФИО1 В договоре аренды было указано на обязанность арендатора самостоятельно заключить договор ОСАГО. Поддельный полис ОСАГО без ограничения круга лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Vitz, госномер №, ФИО3 ФИО1 не передавал. 

Третьи лица ФИО5, ООО СК «Согласие» в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из норм ст. ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, при исследовании доказательств по делу, суд устанавливает факт причинения ущерба, вину ответчика, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица, размер причиненного ущерба. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ). 

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ «Об ОСАГО») о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 названного закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Vitz, госномер №, принадлежащего ФИО3, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Passo госномер № принадлежащего ФИО5, под управлением собственника. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Vitz, госномер №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, которое пользовалось преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем Toyota Passo госномер №. 

На момент ДТП гражданская ответственность собственником автомобиля Toyota Vitz, госномер № ФИО3 была застрахована по договору серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах». 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Passo госномер № ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 

Во исполнение принятых обязательств в связи с наступлением страхового случая ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля Toyota Passo госномер № ФИО5 в размере 59 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 900 руб. 

Вместе с тем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Toyota Passo госномер № ФИО1 в полисе ОСАГО серии ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах» не указан. 

Представленный ФИО1 при оформлении ДТП электронный страховой полис № № ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомашины Toyota Vitz, госномер № где в качестве страхователя указан ФИО3 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, по данным Российского Союза Автостраховщиков не значится. По страховому полису ОСАГО № № АО «Тинькофф Страхование» была застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении автомобилем Toyota Land Cruiser госномер №, и на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ срок действия полиса истек, транспортное средство использовалось в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югра. 

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику ФИО1 

В соответствии с пунктами «в», «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование и владение за плату легковой автомобиль Toyota Vitz, госномер № 2001 г.в., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также договором аренды предусмотрена обязанность арендатора за свой счет заключить договор ОСАГО со страховой организацией. В случае ДТП и прочего ущерба автомобилю, нанесенного по вине арендатора, арендатор обязан возместить полный ущерб арендодателю, а также компенсировать ущерб, причиненный третьим лицам (п. 5 договора аренды). 

ФИО1 обязанность по заключению договора ОСАГО, предусмотренную договором аренды транспортного средства, не исполнил. 

Обстоятельства заключения указанного договора ответчик в судебном заседании не оспаривал, лишь пояснив, что внимательно договор не читал, поскольку заключал договор по рекомендации своего приятеля, на основе доверительных отношений.

При этом доводы ответчика ФИО1 о том, что представленными аудиозаписями подтверждается то обстоятельство, что ФИО3, якобы, признал, что передал ему поддельный полис ОСАГО, не нашли подтверждения при их исследовании.

Следовательно, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил доказательств того, что имеются основания для его освобождения от взыскания ущерба в порядке регресса, в частности, о передаче ему ФИО3 поддельного полиса ОСАГО. Также ответчиком не были предоставлены доказательства завышенной стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного в ДТП автомобиля Toyota Passo, госномер № принадлежащего ФИО5 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 900 руб.

В исковых требованиях к ответчику ФИО6 следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 997 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Таджикистан (паспорт иностранного гражданина №, водительское удостоверение иностранного государства НА №), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.