№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "ТГК-14" об обязании восстановить горячее водоснабжение, произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО «ТГК-14» с иском о защите прав потребителя, просит суд обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение путем подключения горячего водоснабжения в квартире по адресу: 

<

адрес>; обязать произвести перерасчет задолженности по оплате за предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведено ограничение ГВС произвел незаконное отключение от централизованной системы горячего водоснабжения и теплоснабжения путем разреза труб горячей воды и демонтажа радиаторов. Данное отключение было незаконным, так как не был соблюден порядок отключения, установленный Постановлением Правительства РФ, предварительное уведомление отсутствовало, ограничение не вводилось, при этом отключение отопления запрещено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик взыскивает с истца плату за не оказанные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению. Данные действия также являются незаконными и необоснованными, поскольку радиаторов в квартире истца нет. Данными действиями ответчика ему были причинены моральные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Дал пояснения, аналогичные содержанию иска. Пояснил, что в данное время имеет задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения. 

Представитель ответчика ПАО «ТГК-14» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что ограничение услуги отопления законодательно запрещено, соответственно не могло быть произведено ПАО «ТГК-14». Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о демонтаже приборов отопления работниками ПАО «ТГК-14». На ПАО «ТГК-14» не может быть возложена обязанность доказывать те действия, которые ими не производились. Из выписки по лицевому счету следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не производилась оплата услуги горячего водоснабжения, что свидетельствует о наличии законных оснований для ограничения услуги горячего водоснабжения. В течение длительного времени заявитель не совершал действий, необходимых для защиты своего нарушенного права, в связи с чем им пропущен срок исковой давности. Факт отсутствия радиаторов отопления не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг в виде отопления. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, начисление платы за коммунальные услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, либо по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению. Полагает, что заявителем избран негадлежащий способ защиты права. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 6 части 1 статьи 17 части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы, которых не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в ч. 3 ст. 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 указывает, что является собственником ? доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что сотрудниками ПАО «ТГК-14» была отключена система отопления в его квартире путем демонтажа радиаторов отопления и произведено ограничение горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ТГК-14 по адресу: 

<

адрес>, составлен акт №, в котором зафиксировано: приборы отопления в количестве 4 шт. демонтированы, установлены перемычки в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО «ТГК-14» составлен акт обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие горячего водоснабжения, установлен факт ограничения услуги, также зафиксировано отсутствие отопительных приборов системы отопления. 

Доказательств отключения системы отопления путем демонтажа радиаторов истцом не представлено, ответчиком данный факт отрицает, сделать вывод об отключении квартиры истца от системы отопления работниками ответчика не представляется возможным. 

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождают ответчика от оплаты тепловой энергии.

На основании ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 октября 2014 года N 22588-ОД/04 "Об отоплении жилых помещений в многоквартирных домах" разъяснено, что переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии является переустройством жилого помещения, и в нем указано на осуществление порядка переустройства жилых помещений в соответствии с приведенными нормами главы 4 Жилищного кодекса РФ: только при наличии согласования уполномоченного органа и с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), принимая во внимание, что при отсутствии радиаторов отопления обогрев помещения в многоквартирном доме не прекращается, демонтаж приборов отопления (радиаторов) не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, в связи, с чем оснований для перерасчета задолженности за услугу отопления не имеется.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произведено ограничение горячего водоснабжения квартиры истца по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ПАО «ТГК-14», в связи с наличием задолженности по оплате данной коммунальной услуги, что не оспаривается ответчиком.

Согласно финансовому лицевому счету №, открытого на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком производится начисление платы за услугу горячего водоснабжения, когда фактически услуга горячего водоснабжения и отопления не оказывается, в связи с чем начисления за услугу ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за услуги отопления с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда являются незаконными и подлежат перерасчету.

Следует отметить, что начисления общедомовых нужд по ГВС производятся ответчиком отдельно. 

Что касается требования об обязании ПАО «ТГК-14» восстановить горячее водоснабжение в квартире истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку ФИО1 имеет задолженность по оплате услуги горячего водоснабжения, кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца при введении ограничения горячего водоснабжения, в связи, с чем оснований для восстановления горячего водоснабжения не имеется.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа суд считает необходимым отказать в силу того, что истцом не доказан факт причинения ответчиком моральных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "ТГК-14" об обязании восстановить горячее водоснабжение, произвести перерасчет удовлетворить частично.

Обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет задолженности по оплате за услугу горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ПАО "ТГК-14" произвести перерасчет задолженности по оплате за услуги отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.М.Цыденова