<

данные изъяты>

Дело №2-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 18 февраля 2019 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при секретаре Латкиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о разрешении трудового спора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, о разрешении трудового спора, в котором просит взыскать с главы КФХ ФИО2, в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 18364,93 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что он работал в КФХ ФИО2, в период с апреля 2018 года по 20 июля 2018 года, и за период работы с 01июня 2018 года по 20 июля 2018 год ему не была выплачена заработная плата. Ответчик отказывается производить оплату, по причине того, что нет документального оформления трудовых отношений между ними. Ответчик должен был выплатить ему заработную плату в размере не ниже МРОТ т.е. 11 163 рублей в месяц, всего он должен выплатить 18354,93 руб. 

Так же истец указывает в заявлении, что в результате грубых нарушений работодателям трудового законодательства ему был причинён моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам изложенным в заявлении. В ходе судебного заседания истец также пояснил, что в период своей трудовой деятельности в КФХ ФИО2, выполнял различные виды работ, в том числе: занимался ремонтом сельскохозяйственной техники, принимал участие в посевной компании, сенокосе, чистил летние загоны для скота, а также выполнял иные виды работ, которые ему поручал работодатель. 

В судебное заседание не явился ответчик ИП глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания дела, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца пояснив, что в судебном заседании не установлено обстоятельств выполнение работником своих трудовых обязанностей полный рабочий день, а также надлежащее их выполнение.

В судебное заседание не явился временный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 – ФИО4, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством и представленными истцом доказательствами. 

Огласив исковое заявление, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого действительные правоотношения сторон, судом первой инстанции не определены.

Таким образом, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2018 года ФИО1 направил ИП главе КФХ ФИО2 заявление, в котором просил произвести с ним расчет по выплате заработной платы за период с 1 июня 2018 года по 20 июля 2018 года. Данное заявление было получено ответчиком 15 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в период с 02.10.2017 года по настоящее время работает у ИП главы КФХ ФИО2 в должности поярки. Свидетель показала, что в период с апреля по 20 июль 2018 года работала 

<

данные изъяты> работников ИП КФХ ФИО2, поэтому помнит, что в указанный период времени ФИО1 работал в хозяйстве на сельскохозяйственной технике. В судебном заседании ФИО9 также пояснила, что с работниками, официально трудоустроенными в КФХ ФИО2, после окончания уборочной компании, проводилось собрание на котором заключено соглашение о выплате заработной платы, но по настоящее время заработная плата работникам так и не выплачена.

В судебном заседании свидетель ФИО11. показал, что в период с 15.10.2015 года по 19.10.2018 года, работал 

<

данные изъяты> в КФХ ФИО2 в с. Сухой Ракит Благовещенского района Алтайского края. Свидетель показал, что с 20 июля 2018 года, после того, как ФИО1 прекратил свою трудовую деятельность, он стал работать на тракторе. Свидетель также пояснил, что ФИО1, в период своей работы в КФХ ФИО2 выполнял различные работы на 

<

данные изъяты> – принимал участие в посевной компании, сенокосе, чистил летние загоны для скота, осуществлял ремонт техники. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности пояснения истца, показания свидетелей, письменные доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло своё подтверждение возникновения между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 в спорный период времени с апреля месяца по 20 июля 2018 года трудовых правоотношений.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 22, 56, 136, 133, 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по выплате работнику заработной платы, размер которой материалами дела не подтверждается, но в любом случае не может быть менее минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 19 573,71 руб., исходя из следующего расчета.

Согласно Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Алтайском крае на 2016-2018 года, действующему в спорный период, минимальная заработная плата для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2018 года составляла 10 702 рубля. Следовательно, с учетом районного коэффициента 25%, минимальный размер оплаты труда должен был составлять 13 377,50 рублей.

С учетом заявленных исковых требований и отработанного времени, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию заработная плата за июнь месяц 2018 года в размере 11 638,42 руб. и за июль месяц в размере 7 935,29 руб. (13 377 рублей 50 коп. : 22 дня * 15 дней отработано в июле * 25% районный коэффициент – 13%), а всего ответчик должен выплатить истцу 19 573,71 руб.

В соответствии со ст.. 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушены трудовые права истца, связанные с надлежащим оформлением трудовых отношений, оплатой труда, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о несогласии с заявленными исковыми требованиями, не могут быть приняты судом, по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам. 

Поскольку истец обращался в суд для разрешения индивидуального трудового спора, то он освобожден от несения судебных расходов.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 082, 95 рублей из расчета: 782,95 рублей удовлетворенных исковых требований имущественного характера и 300 рублей требований неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19 573,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 21 573,71 руб. 

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Благовещенский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1 082, 95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: В.И. Еременко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>