Дело № 2а-1022/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г. 

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1022/2025 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности провести проверку.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что 17.09.2024 он обратился в УФАС по Ростовской области с жалобой на действия АО «Газпромбанк» по нарушению законодательства о рекламе, выразившемся в распространении в его адрес рекламы по сетям связи без его согласия, однако требования по привлечению банка к административной ответственности не удовлетворены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействия должностного лица УФАС по Ростовской области;

- обязать УФАС по Ростовской области повторно рассмотреть жалобу ФИО1, провести проверку нарушения законодательства АО «Газпромбанк» и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, просили в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.09.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение ФИО1 о нарушении АО «Газпромбанк» законодательства о рекламе по сетям связи без его согласия.

23.09.2024 административным ответчиком в адрес ФИО1 направлен ответ о результатах рассмотрения обращений от 20.09.2024, согласно которому заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что в заявлении отсутствуют сведения о номере, на который поступали сообщения рекламного характера, а также сведения о номере (номерах), с которых поступали сообщения рекламного характера. Кроме того заявителю необходимо было дать письменное согласие на раскрытие и передачу персональных данных абонента телефонного номера, необходимое для направления запроса в адрес оператора сотовой связи в целях проверки фактов, изложенных в обращении.

27.01.2025 и 17.02.2025 ФИО1 в адрес УФАС по Ростовской области направлена жалоба в связи с нарушением АО «Газпромбанк» законодательства о рекламе по сетям связи без его согласия. К данному заявлению административным истцом была приложена распечатка смс-сообщений от АО «Газпромбанк».

10.02.2025 и 28.02.2025 в адрес ФИО1 направлены ответы на обращения, в котором сообщено о том, что заявление оставлено без рассмотрения ввиду отсутствия существенных для рассмотрения заявления сведений, в частности сведения о номере, на который поступали сообщения рекламного характера, сведения о номере (номерах), с которых поступали сообщения рекламного характера, а также письменное согласие на раскрытие и передачу персональных данных абонента телефонного номера, необходимое для направления запроса в адрес оператора сотовой связи в целях проверки фактов, изложенных в обращении.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Рассматривая обращение, государственный орган в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, оспариваемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной законом компетенции, порядок его принятия соблюден, его существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок возбуждения, рассмотрения дела и принятия по нему решений антимонопольным органом установлен Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922.

Согласно пункту 14 Правил, в заявлении о нарушении законодательства должны содержатся: 

- наименование и место нахождения заявителя - юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства заявителя - физического лица);

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) органа местного самоуправления, принявшего акт, противоречащий полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе; 

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) акта органа местного самоуправления, противоречащих полностью или в части законодательству Российской Федерации о рекламе, с приложением имеющихся доказательств; 

- требования заявителя. 

В случае отсутствия в заявлении о нарушении законодательства или приобщенных к нему материалах сведений, предусмотренных пунктом 14 настоящих Правил, антимонопольный орган оставляет заявление о нарушении законодательства без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение 10 рабочих дней со дня их поступления (пункт 15 Правил N 1922).

Исследовав письменные обращения административного истца, судом усматривается, что требование указанного выше пункта Правил административным истцом выполнено не было, а именно: описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы (сведения о номере, с которого поступали сообщения рекламного характера).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку обращения административного истца рассмотрены надлежащим образом, со стороны УФАС России по Ростовской области либо его должностных лиц каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности провести проверку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.