Уголовное дело № 1 – 64/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 03 сентября 2019 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – Крековой Л.В.,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Харлапанова А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

29.09.2014 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания 04.08.2017 года; 

05.02.2018 Чойским районным судом Республики Алтай по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30.05.2019 освобожден условно-досрочно 11.06.2019 года, неотбытый срок 4 месяца 01 день, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 11.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

11 июля 2019 года в период времени с 00 часов 03 минуты по 06 часов 25 минут в 

<

адрес> ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества из иного хранилища явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к зданию магазин-кафе 

<

данные изъяты>, находящегося по 

<

адрес>, где, используя найденный им в дровянике, находящемся на прилегающей к вышеуказанному магазину-кафе территории, металлический лом, принадлежащий ФИО1, разбил стекло в окне и взломал металлическую решетку на окне указанного магазина, а затем отогнул левый край металлической решетки на окне и через образовавшееся отверстие в данном оконном проеме пролез внутрь вышеуказанного магазина-кафе, тем самым незаконно проник в помещение магазина-кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, откуда, забрав себе, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8627 рублей 27 копеек.

Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, участии в проверке показаний на месте, указании способа совершения преступления, места хранения похищенного сотового телефона и уничтожения одежды, в которой он находился в момент совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений. 

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

По месту жительства главой 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО2 характеризуется удовлетворительно, со стороны УУП ОУУП и ПДН ПП 

<

данные изъяты> МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, склонное к совершению преступлений, на проводимые профилактические меры не реагирует, администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризуется положительно, имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и 3 поощрения. 

На диспансерном наблюдении у врача-фтизиатра, психиатра, психиатра-нарколога не находится. Состоит на учете у 

<

данные изъяты>. 

С учетом изложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, совершение преступления спустя непродолжительный период с момента освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что ФИО2 на путь исправления не встал, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, применяя к назначенному наказанию положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года, учитывая данные о личности подсудимого, подвергавшегося к наказанию в виде лишения свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, однако исправления не достигшего, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года, отменяет его, назначая окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени его содержания под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ, а также освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суммы, выплачиваемые адвокату Харлапанову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО2 на досудебной и судебной стадии в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года в отношении ФИО2 отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 05 февраля 2018 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев