Дело № 2-289/2019

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2019 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком 27.06.2017 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 177409 рублей на 60 месяцев, под 17,9 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 177409 рублей были получены ответчиком в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. По состоянию на 20.06.2019 задолженность составляет 209627 рублей 84 копейки, в том числе: 40949 рублей 46 копеек – просроченные проценты; 165937 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 2740 рублей 58 копеек - неустойка. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.06.2017, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 209627 рублей 84 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5296 рублей 28 копеек. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, не отрицал, что заключал с ПАО Сбербанк кредитный договор. Кредит не оплачивал, по причине потери работы. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.06.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ему «потребительского кредита» в сумме 177409 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом насчитывается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору от 27.06.2017 

<

***> исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 20.06.2019 задолженность составляет 209627 рублей 84 копейки, из которых: 40949 рублей 46 копеек – просроченные проценты; 165937 рублей 80 копеек – просроченный основной долг; 2740 рублей 58 копеек – неустойка. 

Учитывая положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку образовавшаяся задолженность по кредитному договору не была погашена, а условия заключенного договора не выполнялись, проверив представленный банком расчет, учитывая, что расчет произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора, иного расчета в опровержение расчета банка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 27.06.2017 

<

***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 необходимо расторгнуть, а с ответчика в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору в размере 209627 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ПАО Сбербанк просит произвести зачет ранее уплаченной госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк при подаче заявления о выдаче судебного приказа, по платежному поручению от 26.10.2018 № 318219 была уплачена госпошлина в размере 2494 рублей 46 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 22.11.2018 отменен судебный приказ по делу № 2-1879/2018 от 31.10.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. 

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о защите излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В соответствие с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). 

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 2494 рубля 46 копеек на основании платежного поручения № 318219 от 26.10.2018, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче искового заявления. 

При подаче иска по платежному поручению № 183713 от 26.06.2019 ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 2801 рубль 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк по платежным поручениям госпошлина в размере 5296 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.06.2017 

<

***> в размере 209627 (двести девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 27.06.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 5296 (пять тысяч двести девяносто шесть) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова