№

УИД 50RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, находясь с разрешения собственника - потерпевшей Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Домодедово, д. Образцово, 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевшей Потерпевший №1 нет в помещении квартиры, имея преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят 

<

данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, прошла в помещение комнаты на первом этаже, где из сумки находящейся на столе взяла золотое обручальное кольцо, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как причиненный ей вред возмещен в полном объеме, путем возмещения стоимости кольца, принесения извинений. 

Подсудимая ФИО1 просила уголовное дело прекратить з примирением с потерпевшей, указав, что правовые последствия прекращения уголовного дела и то, что данное основание не является реабилитирующим, ей понятны. 

Защитник ФИО6 поддержала доводы и позицию подсудимой. 

Государственный обвинитель, полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимой. 

Изучив доводы заявленного ходатайства, материалы уголовного дела, выслушав мнения потерпевшей, подсудимой, защиты и государственного обвинителя, суд находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Статья 25 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 не судима (л.д.71-72), на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 73-75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), обвиняется совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, вред потерпевшей заглажен в полном объеме, путем полного возмещения стоимости имущества, принесения извинений. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено производством с освобождением подсудимой от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде содержания под стражей подлежит отмене, ФИО1 освобождению из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника в размере 1730 рублей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить с освобождением подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Дуванова