Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, то есть в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что в момент проезда через нерегулируемый пешеходный переход автомобиль под его управлением двигался по крайне левой полосе. Он видел с правой стороны пешехода, который стоял и не начинал движения. Никаких помех для пешехода он не создал, поэтому к административной ответственности привлечен необоснованно. Просил отменить обжалуемое постановление. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил учесть, что факт нарушения Правил дорожного движения РФ никак не зафиксирован, видеозапись не производилась, пешехода инспектор ДПС не установил и не опросил. Полоса, по которой двигался его автомобиль, была свободна, и даже если бы с противоположной стороны дорогу собирался переходить пешеход, помех для последнего он не создавал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, согласно обжалуемому постановлению об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в районе дома № по ул.

<

адрес> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел, как ФИО1 на автомобиле проехал через пешеходный переход в тот момент, когда с противоположной стороны проезжую часть уже начал переходить пешеход. Вопреки требованиям п.14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находился пешеход, ФИО1 не снизил скорость и не остановил транспортное средство, а продолжил движение, проехав перед ним. Он остановил ФИО1 и разъяснил суть нарушения. Поскольку водитель с нарушением не согласился, он составил протокол об административном правонарушении, а также на месте вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Факт нарушения при помощи видеозаписи действительно не фиксировался, пешеход не опрашивался, однако требований об обязательном осуществлении данных действий закон не содержит, при этом он сам непосредственно наблюдал нарушение, и в дополнительном выяснении обстоятельств не было необходимости. 

Вышеизложенные показания свидетеля ФИО2 согласуются с протоколом об административном правонарушении и с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо причин недоверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ГИБДД, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, выявившим административное правонарушение, и составившим необходимые процессуальные документы, не установлено. 

Вместе с тем, согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С учетом изложенного, юридическая оценка действиям ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

При этом обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В нем указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, установленные обстоятельства, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, и мотивированное решение по делу. Вопреки доводам заявителя, по делу достоверно установлены все обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством. Сведения о личности пешехода, находившегося на нерегулируемом пешеходном переходе, в данном случае, не относятся к существу дела, и никак не могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Таким образом, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кочетов