КОПИЯ

Дело №2а-290/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору ФИО4 о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с административным иском о признании незаконной регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 05.03.2015, заключенного ФИО5 и ФИО1 в лице представителя ФИО6

В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения №89-п/14 от 12.12.2014 являлась собственником квартиры №..., расположенной по адресу: .... 24.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена регистрация перехода права собственности в отношении указанной квартиры на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.03.2015. Полагает, что регистрация перехода права собственности произведена с нарушением действовавшего законодательства, поскольку договор купли-продажи от 05.03.2015 был представлен в регистрирующий орган только покупателем взамен договора купли-продажи от 30.12.2014, подписанного покупателем ФИО5 и продавцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6, представленного обеими сторонами ранее. Таким образом, административный ответчик произвел регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, принадлежащее ей, без воли продавца, тем самым нарушив её права.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 18.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что о регистрации перехода права собственности к ФИО5 узнала в апреле 2015 года, однако в тот момент ей не было известно, какой договор был представлен на регистрацию. В договоре от 05.03.2015 было указано, что покупателем произведен расчет за приобретаемое имущество в полном объеме, что не соответствует действительности. Нарушение права связывает с тем, что административный ответчик незаконно принял документы на регистрацию только от одной стороны сделки.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 21.12.2017 №140, в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления. Кроме того, полагал, что каких-либо нарушений при проведении регистрации перехода права собственности допущено не было.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, действующий на основании доверенности №70/2015-99 от 21.09.2015, оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Ответчик – государственный регистратор ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения (действий, бездействий) административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ «О государственной регистрации»), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. Предусмотренные ФЗ «О государственной регистрации» полномочия органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, за исключением полномочий, предусмотренных ст.10 Федерального закона, на основании решений федерального органа в области государственной регистрации вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных ФЗ «О государственной регистрации» правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами, осуществляющими государственную регистрацию прав (п.п.1, 2 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации»).

В силу п.3 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных п.1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав.

Статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации» установлен порядок проведения государственной регистрации прав, согласно п.1 которой государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации»). 

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных ФЗ «О государственной регистрации» оснований для отказа в государственной регистрации прав (п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации»).

Таким образом, в соответствии с п.3 ст.9, п.1 ст.13, п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации» регистрирующий орган обязан осуществлять проверку действительности поданных заявителем документов на государственную регистрацию права или сделки и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица; осуществлять проверку законности сделки и устанавливать отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Согласно ст.19 указанного Закона сомнение в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений выступает основанием для приостановления государственной регистрации прав. В этом случае государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена регистрация перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., на имя ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.03.2015, заключенного ФИО1 (продавец) в лице представителя по доверенности ФИО6 и ФИО5 (покупатель).

Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 20.10.2017 исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, признании права на жилое помещение, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру, признании действий недобросовестными, оставлены без удовлетворения.

Из пояснений административного истца следует, что в ходе рассмотрения Стрежевским городским судом Томской области вышеуказанного дела было установлено, что переход права собственности произведен в отсутствие заявления продавца. Так, изначально на регистрацию был представлен договор купли-продажи от 30.12.2014, подписанный административным истцом в лице представителя по доверенности ФИО6 и покупателем ФИО5 Однако в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что продавец не обладает правом собственности на продаваемый объект, в связи с чем договор не был зарегистрирован. По мнению ФИО1, в данном случае административный ответчик должен был отказать в проведении регистрационных действий, однако отказа не последовало, вместо этого по устному запросу регистратора покупателем единолично был представлен договор купли-продажи от 05.03.2015. В последующем первоначальный договор был утрачен по вине административного ответчика, в связи с чем сверить идентичность представленных для регистрации договоров не представляется возможным.

Факт утраты договора купли-продажи от 30.12.2014 судом установлен и сторонами не оспаривался.

Из материалов дела следует, что 11.03.2015 ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.03.2015, совместно с ФИО5 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры №... по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 65,7 кв.м. 

Согласно расписке к заявлениям были приложены: доверенность от 05.03.2015, согласие от 05.03.2015, договор купли-продажи от 30.12.2014, акт приема-передачи от 30.12.2014, чек от 11.03.2015 на 2000 руб., датой окончания срока регистрации указано 25.03.2015.

12.03.2015 в регистрирующий орган поступили дополнительные документы от ФИО5: справка от 12.03.2015 №3414 ООО «Стрежевой теплоэнергоснабжение», что подтверждается соответствующей распиской.

23.03.2015, то есть до истечения срока регистрации, ФИО5 представлены дополнительные документы: договор купли-продажи квартиры от 05.03.2015, передаточный акт от 05.03.2015, что подтверждается распиской в их получении и самими документами, находящимися в деле правоустанавливающих документов.

Учитывая, что проверка представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов на квартиру осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в порядке, предусмотренном п.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации», оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных ст.20 указанного ФЗ, установлено не было, 24.03.2015 государственным регистратором ФИО4 была произведена регистрация перехода права собственности к ФИО5 на основании договора купли-продажи от 05.03.2015.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не имел права производить регистрационные действия по договору от 05.03.2015, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «О государственной регистрации» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Из пояснений административного истца следует, что по состоянию на 30.12.2014 (дата договора купли-продажи, первоначально представленного на регистрацию) её право собственности на спорную квартиру зарегистрировано не было, в связи с чем она не могла произвести отчуждение не принадлежащего ей имущества, соответственно регистрация не могла быть произведена.

Действительно, как следует из договора купли-продажи от 05.03.2015, отчуждаемая квартира принадлежит продавцу (ФИО1) на праве собственности, на основании договора передачи в собственность жилого помещения №89-п/14 от 12.12.2014, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 70-АВ №675897 от 27.01.2015, сделана запись в ЕГРП №70-70/004-70/004/027/2015-98/2 от 27.01.2015. Данное обстоятельство подтверждается и самим договором передачи в собственность жилого помещения №89-п/14 от 12.12.2014, на котором имеется отметка о его регистрации 27.01.2015.

Таким образом, регистрация договора купли-продажи от 30.12.2014 и перехода права собственности к покупателю на его основании являлась бы незаконной.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что государственный регистратор в устной форме сообщил сторонам сделки о наличии препятствий для проведения регистрационных действий, в связи с чем покупателем был представлен новый договор – от 05.03.2015, который соответствовал всем необходимым требованиям и послужил основанием для регистрации перехода права собственности.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в регистрирующий орган с заявлением о невозможности государственной регистрации права без её личного участия в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации» в материалах дела не имеется, административный истец на указанное обстоятельство не ссылался.

Сама по себе утрата договора купли-продажи от 30.12.2014, первоначально представленного для регистрации, однако являющегося недействительным в силу отсутствия права собственности на имущество у продавца, в данном случае основанием для признания регистрации перехода права собственности незаконной служить не может.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5, право которой административным истцом либо другими лицами не оспорено.

Из объяснений административного истца следует, что фактически она выражает несогласие не с самим фактом регистрации перехода права собственности, а с содержанием договора, послужившего основанием для такой регистрации. При этом, административный истец пояснила, что имела намерение продать квартиру, желая получить за неё денежные средства. Поскольку оплата не произведена, регистрация перехода права собственности на основании договора, в котором указано на полную оплату покупателем квартиры, нарушает её права.

Как следует из разъяснения, приведенного в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В данном случае удовлетворение административного иска фактически приведет к лишению права собственности на спорную квартиру ФИО5, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке, и которая не выражала согласие с признанием судом регистрации перехода права собственности к ней незаконной.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает, поскольку объективных доказательств нарушения прав административного истца регистрацией административным ответчиком перехода права собственности на объект недвижимости, который был отчужден ею в добровольном порядке, в судебном заседании не представлено, удовлетворение административного иска повлечет нарушение прав иного гражданина (ФИО5). 

Кроме того, суд находит, что доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для подачи заявления в суд также заслуживают внимания.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что регистрация перехода права собственности, о незаконности которой заявлено административным истцом, проведена 24.03.2015. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что о факте регистрации ей стало известно в апреле 2015 года.

Административное исковое заявление подано в суд 07.12.2017, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока. При этом уважительных причин пропуска срока, позволяющих восстановить его, в судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца относительно того, что о нарушении права ей стало известно в сентябре 2017 года в ходе рассмотрения гражданского дела Стрежевским городским судом Томской области, судом не принимаются, поскольку о самой регистрации ФИО1 было известно с апреля 2015 года, с регистрацией перехода права собственности она была согласна, в настоящее время, обращаясь в суд с административным иском, фактически пытается оспорить основание регистрации – договор купли-продажи от 05.03.2015, ссылаясь на неисполнение его условий покупателем, что не влияет на законность оспариваемой регистрации.

Суд также учитывает, что у стороны сделки имеется право получить копию договора с отметкой о проведенной регистрации, о чем имелось указание в расписке о получении документов на регистрацию, в связи с чем при надлежащем осуществлении прав административный истец ФИО1, знающая о факте регистрации перехода права собственности к ФИО5 с апреля 2015 года, имела возможность получить соответствующий документ и убедиться в его содержании, однако данным правом не воспользовалась, что также косвенно свидетельствует о ее согласии с регистрацией перехода права собственности к покупателю по договору. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору ФИО4, о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконными не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, государственному регистратору ФИО4, о признании действий по регистрации перехода права собственности незаконными.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Р.В. Марущенко

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2а-290/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.