Дело №

42RS0№-76 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2019 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего Бабичева А.И., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 20 минут, ФИО1, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к распределительной будке, расположенной по 

<

адрес>, где разбив стекло в окне, незаконно проник в помещение распределительной будки, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, и извлечении материальной выгода для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее ПАО «МРСК Сибирь», а именно : контакт выключателя в количестве 2 штук стоимостью 2 224 руб.57 копеек за штуку, всего на общую сумму 4 449 руб.14 копеек; шину медную стоимостью 9 648 руб., 68 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, причинив ПАО «МРСК Сибирь» ущерб на общую сумму 14 097 руб. 82 коп., похищенным распорядился по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником. Просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6, защитник-адвокат ФИО7, представитель потерпевшего ФИО4, не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, наказание за которое составляет менее 10 лет лишения свободы. Таким образом, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его супруги, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до или после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений в отношении подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде обязательных работ, поскольку в силу ст. 43 УК РФ именно такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному. Более строгое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям, для которых оно назначается, и личности осужденного и не будет являться справедливым и соответствовать целям, для которых оно назначается, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего по делу на сумму 14 097 82 рублей, подтверждается материалами дела и является обоснованным. Подсудимый с иском согласен в полном объеме, поэтому заявленные представителем потерпевшего требования подлежат удовлетворению, а указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии и в суде согласно ст. 131-132, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 097 (четырнадцать тысяч девяносто семь рублей) 82 копейки. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению на предварительном следствии в размере 2 145 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- спортивная сумка – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий : А.И. Бабичев