Дело № 1-26/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000016-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 февраля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретере Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Чуйко Т.Н. и ФИО1, потерпевшего потерпевший, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 06 от 17 января 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 сентября 2023 года Нерюнгринским городским судом по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам, которые постановлением Нерюнгринского городского суда от 20 декабря 2023 года заменены на лишение свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным убытием, к исполнению не приступил, 

подвергнувшегося задержанию на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ с 19 июля 2023 года по 21 июля 2023 года включительно, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, исчисляемой с 02 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО2 в период времени с 21 часа 12 сентября 2022 года до 01 часа 20 минут 13 сентября 2022 года, находясь на лестничном марше в подъезде № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), в ходе возникшего конфликта, обусловленного противоправными действиями Потерпевший №1, выразившимися в хватании руками за свитер ФИО2 и толкании, умышленно, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применил прием «бросок через спину», а именно схватил своей левой рукой за правую руку в районе запястья Потерпевший №1, стоящего на ступеньках выше него, резко потянув на себя и осуществив захват правой рукой ноги, перебросил через свою спину потерявшего равновесие Потерпевший №1, от чего тот упал на ступеньки лестничного марша, а ФИО2 поверх него, причинив Потерпевший №1 повреждения в области головы: в виде черепно-мозговой травмы с морфологическими проявлениями, а именно: - повреждение мягких тканей: гематома теменно-височной области слева; - перелом костей черепа: линейный перелом левой височной кости с переходом через верхнюю стенку наружного слухового прохода на основание черепа в среднюю черепную ямку; - повреждение головного мозга в виде его ушиба, что по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также в области грудной клетки вывих акромиального конца левой ключицы, со смещением; поперечный перелом 6-го ребра слева по подмышечной линии, без смещения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью и показал, что в полночь с 12 на 13 сентября 2022 года он приехал в трезвом состоянии на такси из аэропорта домой по адресу: 

<

адрес>, третий подъезд, попросил таксиста подождать, пока он сходит переобуется. На первом этаже ему встретились три пьяные женщины, которые насмехаясь и не давали пройти. Он, поняв где те пьют, прошел к комнате и постучал в дверь, откуда вышел мужчина, которого он попросил угомонить женщин, а находившиеся в квартире мужчины начали дергать его, предлагая зайти и выпить. Затем он с вышедшим мужчиной пошли разговаривать в большой коридор, оставив двоих других мужчин, которые хотели конфликта. В процессе разговора к ним подошли те двое настроенных на конфликт мужчин, среди которых был потерпевший. Он тогда сказал, что позвонит пацанам и попросит тех прийти, опасаясь что мужчины втроем его запинают. Тот мужчина, с кем он разговаривал, не хотел конфликта и руками сдерживал остальных двух мужчин, желавших конфликт. Один из мужчин схватил его за свитер, а он ударил того по руке. Тут потерпевший схватил его за свитер обеими руками. В это время пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, которым навстречу по лестнице спустились двое мужчин, а потерпевший потерпевший остался с ним на лестничном пролете третьего этажа. потерпевший был пьян, еле на ногах стоял. Остальные находились на площадке между третьим и вторым этажами. потерпевший его дернул руками так, что он спустился на две-три ступени ниже и продолжил его толкать. Тогда он, подставив плечо, произвел бросок потерпевший, на которого вслед сверху упал, а затем встал. При этом, потерпевший какой-либо опасности для него не представлял. потерпевший упал на левый бок на же продолжил лежать. В это время остальные мужчины с его парнями разбирались, которых он стал отталкивать с целью разойтись. После, подняли потерпевшего, усадив на ступени, немного поговорили он со своими знакомыми сели в такси и уехали. потерпевший он кулаками не бил, только произвел бросок, находясь на лестничном марше между площадкой третьего этажа и площадкой, расположенной между третьим и вторым этажами. В совершенном раскаивается, происшедшего не хотел. 

Оценивая показания подсудимого, данных им в суде, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами, которые судом приняты как достоверные и не отвергнуты, не имея существенных противоречий между собой.

Помимо признания ФИО2 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, его виновность подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании суду показал, что 12 сентября 2022 года распивал на протяжении 3-4 часов водку объемом 0,5 литра в квартире знакомых с ФИО32 и ФИО6, находящейся в третьем подъезде на третьем этаже дома по адресу: 

<

адрес>. К 00 часам 30 минутам собрался уходить домой, но незадолго до этого времени к ним заходил парень, пробывший 2-3 минуты, с которым у его товарищей возникла словесная перепалка, в которую он не вступал. После, в течение 5 минут собрался и спустился на 1 этаж дома, где выходя из подъезда, увидел силуэты людей, которые сказали: «Это он», после чего последовал удар, от которого он упал внутрь подъезда и его стали бить. Сколько человек было пояснить не может, так в момент нанесения ему ударов он лежал, сам удары никому не наносил. Удары ногами приходились по всему телу, по левой части головы, в основном попадали в руки, которыми он закрывался. Несколько раз вставал, на третий раз поднялся по лестнице вверх на несколько ступенек до середины лестничного марша между 1 и 2 этажом, и крикнул в сторону 3 этажа, что его бьют, из-за чего его завалили и бросили вниз с лестницы. В сознание пришел у своей подруги ФИО5, вызвавшей скорую помощь, проживающей по адресу: 

<

адрес>, как добрался туда не помнит. При разговоре с Свидетель №2, тот пояснил, что его не бил, что удары наносили другие люди, после чего тот дал номер телефона ФИО2, участвовавшего в его избиении. В ходе переписки с ФИО2 он стал интересоваться у последнего причину избиения того, на что ФИО2 указал, что он оказался не в то время и не в том месте. В больнице пробыл примерно месяц, так как ему были причинены повреждения в виде переломов, трещины в черепе, переломов ребер, ушибов, рассечения брови. Также левый глаз частично не видел, но он самостоятельно восстановил. Нанесение именно ФИО2 ему повреждений не видел. ФИО2 никоим образом вред не загладил, извинения не приносил. В результате причинения ему телесных повреждений последовало лечение на протяжении 4 месяцев, в связи с чем, не работал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в сентябре 2022 года он работал в «КОЛМАРе» в 

<

адрес> где познакомился с Потерпевший №1, проживал в общежитии по адресу 

<

адрес>. С потерпевший он распивал спиртное несколько раз по пятницам. Помнит, что в один из дней распития алкоголя потерпевший кричал с кем-то в подъезде, данный конфликт он не видел. Также у него в комнате находился его друг ФИО3, который приехал устраиваться на работу. потерпевший ушел от него без повреждений, крови на одежде он не видел. Как тот уходил, он не видел. На следующий день вечером созванивался с потерпевший, который пояснил ему, что лежит в больнице с переломом ключицы и ничего не помнит. Сам он в тот день был сильно пьян. (т.1 л.д.149-152).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, а ее соседом ранее был Потерпевший №1, в связи с чем поддерживали общение. 13 сентября 2022 года примерно в 02 часа ночи к ней домой пришел Потерпевший №1, у которого лицо было в крови, из уха текла кровь. Одежда была не сильно испачкана грязью либо кровью, в основном лицо было в крови, а также руки. потерпевший прошел к ней в квартиру, сел на пол в коридоре так как не мог стоять и стал терять сознание, а она вызвала скорую помощь. Был ли он в состоянии алкогольного опьянения или нет, не понимала. С момента прихода потерпевший и до приезда скорой помощи прошло примерно минут 40. Сотрудники скорой помощи произвели осмотр потерпевший в квартире, уточняли местонахождение участков тела, которые болят, сразу установили, что у него сломана ключица с левой стороны, закрытая черепно-мозговая травма. После этого потерпевший госпитализировали в приемное отделение. Кто и за что мог побить потерпевший тот ей не говорил. (т.1 л.д.114-116).

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, оглашенных в суде, показала, что работает в должности фельдшера выездной бригады в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ССМП. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в 01 час 20 минут вызову, выехала по адресу: 

<

адрес>, где, прибыв на место в 01 час 36 минут, она с фельдшером ФИО13 в квартире увидели потерпевший, находившегося в сознании, и женщину, вызвавшую скорую помощь, представившаяся знакомой. Пострадавший потерпевший сидел на корточках и пояснил, что где-то 20-30 минут назад того избила группа неизвестных лиц где-то в каком-то подъезде. На момент осмотра потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, у того умеренно текла кровь из левого уха и с носовых ходов. В квартире крови не заметила. После осмотра Потерпевший №1 поставлен диагноз: внутричерепная травма неуточненная, закрытая черепно-мозговая травма под вопросом, острая интоксикация, вызванная употреблением алкоголя, сотрясение головного мозга, множественные переломы ребер и закрытый перелом ключицы. После осмотра пострадавший был доставлен в ГБУ РС (Я) НЦРБ травматологическое отделение (т.1 л.д.158-160).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, и в сентябре 2022 года осуществлял проверку по материалу по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. С участием Потерпевший №1 произвел осмотр места происшествия, при этом потерпевший плохо помнил обстоятельства причинения телесных повреждений, так как распивал спиртное у знакомых, которых также не смог вспомнить и где те проживают. (т.1 л.д.161-163)

Свидетель Свидетель №5 в суде, показала, что подсудимый приходится ей сыном, а жена потерпевшего является ее дальней родственницей. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочерь, которой на тот момент было 13 лет, сын домой пришел поздно ночью в трезвом состоянии, так как домой он приходит исключительно трезвый, повреждений у него никаких не было, был абсолютно спокоен. В августе 2022 года от жены потерпевшего Дианы ей стало известно, что сын избил ее мужа потерпевший. Характеризует сына вспыльчивым, любящим и обеспечивающим свою семью.

Свидетель Свидетель №3, в судебном заседании суду показал, что с ФИО2 никаких отношений не имеет. 13 сентября 2022 года в 00 часов или в 01 час он совместно с ФИО27 находились в подъезде 

<

адрес> по месту проживания ФИО27 в состоянии алкогольного опьянения. Им позвонил ФИО2, просил о помощи, объяснив, что трое мужчин хотят того побить, завести в квартиру и наказать за что-то. Он с ФИО27 побежали сразу в третий подъезд, 

<

адрес>, где, поднимаясь по лестнице на третьем этаже увидели троих пьяных злостно настроенных мужчин и кричащих на ФИО2. Увидев их с ФИО27, мужчины переключились на них и начали толкаться. Как таковой драки не было, так как все были сильно пьяны. Он начал бороться с одним из троих мужчин, который на него кинулся и попытался схватить его рукой за шкирку. ФИО2 был с другим мужчиной. Он не обращал внимание на других, так как занят был собой и его внимание было обращено на своего соперника. В какой-то момент услышал шлепок, это ФИО2 со своим мужчиной упали на лестнице вниз. Само падение не видел. Увидел лишь стоявшего ФИО2 рядом с лежащим мужчиной. Сразу все прекратилось и они ушли из подъезда, сели в стоявшую такси и уехали. После происшедшего он с Калюкой и ФИО27 обсуждали происшедшее и он узнал, что ФИО2 с мужчиной упали на лестнице. Он потерпевшему ударов не наносил и не видел, чтобы кто-либо другой наносил удары. Конфликт был спровоцирован мужчинами.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что примерно в 9 или 10 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 находился возле своего дома по 

<

адрес>. Ему позвонил ФИО2, попросил помощи, сказал, что того пытаются на третьем этаже завести в квартиру. Они побежали в дом, где проживает ФИО2 по 

<

адрес> третий подъезд на третий этаж, где встретили троих мужчин, из которых один остался с ФИО2, а двое других пошли к ним навстречу, с которыми попытались поговорить, но те начали толкаться. Началась драка и борьба. Он наносил своему сопернику удары руками и ногами, а также боролся. Наносили ли удары Свидетель №3 и ФИО2 своим соперникам, он не видел, так как был занят сои соперником. Он не видел чтобы кто-то падал. Потом драка эта закончилась и стали разговаривать. Мужчины стали извиняться и предлагать пиво. Они отказались и ушли, при этом один из мужчин сидел на лестнице молча. Со слов ФИО2 знает, что тот кому-то произвел бросок. Конфликт был спровоцирован мужчинами. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Показания подсудимого, свидетелей ФИО14 с Свидетель №3 и показания потерпевшего в части того, что его бросили вниз по лестнице, по обстоятельствам совершения преступления находит согласующимися между собой и придает им доказательственное значение, как придает доказательственное значение показаниям других свидетелей, признавая относимыми к рассматриваемому уголовному делу, не вступающими в противоречия с другими доказательствами исследованными судом и достоверными в той части, которая не отвергнута судом. Они в совокупности указывают на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Показания потерпевшего о иных обстоятельствах причинения телесных повреждений, а именно нанесения тому удара при выходе из подъезда дома и продолжении нанесения ему лежащему ударов ногами по всему телу, по левой части головы, рукам которыми закрывался, по которым в основном попадали, суд относится критически исходя из совокупности доказательств, указывающих на иное, а именно, установленные у потерпевшего повреждения и их локализация, включая отсутствие каких-либо повреждений на руках, не согласуются с показаниями потерпевшего по обстоятельствам причинения тому телесных повреждений, их способе, интенсивности и локализации нанесения ударов. При этом они объективно согласуются с обстоятельствами их причинения, описанными в показаниях подсудимого, свидетелей ФИО14 и Свидетель №3, выводами экспертов в заключениях № и № в той части, которые не отвергнуты судом. 

Свидетели ФИО14 и Свидетель №3, объясняя в своих показаниях причину их появления на месте происшествия в целях оказания позвонившему подсудимому помощи, сообщившем об опасениях быть избитым тремя мужчинами, подтверждают показания подсудимого о причинах возникновения конфликтной ситуации поведением мужчин, которые перед этим совместно распивали спиртное в одной комнате, двое из которых были агрессивно настроены, среди которых был и потерпевший. 

Агрессивное поведение потерпевшего в совокупности с его действиями, непосредственно предшествовавшими получению телесных повреждений при установленных судом обстоятельствах, описанных подсудимым и свидетелями ФИО14 с Свидетель №3, выразившимися в хватании подсудимого за свитер и толкании того, по мнению суда, указывают на противоправность поведения потерпевшего, которое явилось поводом для действий подсудимого, выразившихся в производстве броска потерпевшего и причинении тому в следствие этого установленных телесных повреждений. 

Показания потерпевшего, по мнению суда, объясняются заблуждением, вызванным нахождением в момент причинения телесных повреждений состоянием алкогольного опьянения, нахождение в котором подтверждают сам потерпевший, подсудимый, свидетели Свидетель №6, Свидетель №8, а также полученной травмой головы и плохой памятью в этой части, что подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №7

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, а также показаниями эксперта ФИО23, то есть совокупностью следующей группы доказательств: 

протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2022 года, согласно которому установлено наличие третьего подъезда 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, установлено наличие в доме этажей, лестничного марша, соединяющего этажи, а также межэтажных площадок на лестничном марше, одна из которых между вторым и третьим этажами осмотрена, произведены замеры и фотофиксация (т.1 л.д.60-64), сведения которых согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого и свидетелей касательно места совершения преступления; протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2022 года, сведения которого также подтверждают установление наличия как 

<

адрес> в 

<

адрес>, так и третьего подъезда в нем (т.1 л.д.65-70); картой вызова скорой медицинской помощи №50, содержащей сведения о вызове скорой медицинской помощи 13 сентября 2022 года в 01 час 20 минут на адрес: РС(Я), 

<

адрес>, ул. им. Кравченко 

<

адрес> (т.2 л.д.28), сведения которой согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, не вступая в противоречия с показаниями свидетелей по делу касательно даты и времени причинения телесных повреждений потерпевшему; заключением эксперта №522 от 18 октября 2022 года, согласно выводам которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено 3 группы повреждений, 1-я группа включает с себя травму головы, представленную совокупностью повреждений характера: - линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямки; - повреждение головного мозга в виде его сотрясения; - кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, и могла образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом (ами) и могла быть причинена незадолго до поступления в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» 13 сентября 2022 года; 2-я группа: перелом 5-го ребра слева и 6-го ребра справа, расцениваются как средней тяжести вред здоровью человека, образовались в результате не менее 2-х травматических воздействий твердым тупым предметом (ами) и могли быть причинены незадолго до поступления в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» 13 сентября 2022 года; 3-я группа: вывих акромиального конца левой ключицы, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, и мог образоваться в результате не менее 1-го травматического воздействия твердым тупым предметом (ами) и мог быть причинен незадолго до поступления в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» 13 сентября 2022 года (т.2 л.д.9-13); заключением эксперта № 36 от 05 декабря 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1: на компьютерной томографии головного мозга от 13.09.2022 года линейный перелом височной кости слева с переходом на ячейки сосцевидного отростка без смещения. Геморрагическое содержимое в ячейках сосцевидного отростка слева. Пневмоцефалия. Эмфизема мягких тканей парафарингеального пространства слева. Отек и гематома мягких тканей головы теменно-височной области слева (свежее); на цифровой рентгенограмме грудной клетки от 13.09.2022 года вывих акромиального конца левой ключицы. Поперечный перелом 6 ребра слева по подмышечной линии без смещения и признаков консолидации. После изучения морфологических признаков вышеперечисленных групп повреждений можно высказать следующее суждение об их экспертной оценке: по 1 группе: - о тупом воздействии в область головы свидетельствуют наличие повреждений в виде гематомы мягких тканей теменно-височной области слева, линейного перелома костей черепа и ушиба головного мозга; - локализация гематомы мягких тканей и линейного перелома костей черепа позволяет сказать, что местом приложения силы явилась теменно-височная область слева; - количество травмирующих воздействий - не менее 1; направление ударного травматического воздействия было сверху вниз слева направо, и могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета с преобладающей поверхностью зоны соударения, приложенного в теменно-височную область слева, на что указывают характер перелома, возможно, при падении от соударения со ступенькой лестничного марша. Потерпевший в момент получения повреждений 1 группы мог находиться в любом положении, не исключающим доступность травмируемой области для действия травмирующего предмета. По 3 группе: - вывих акромиального конца левой ключицы мог образоваться в результате прямого механизма, когда травмирующее воздействие прилагается непосредственно к акромиальному отростку лопатки и плечевому суставу в направлении сверху вниз (падение на плечо или удар в задне-верхний отдел плечевого сустава, а также резкий рывок за руку вниз), либо непрямого (падение на вытянутую руку либо сдавление грудной клетки с боков). Учитывая локализацию и характер повреждений других частей тела потерпевшего, следует суждение, что данный вывих образовался в результате падения на плечо; Перелом 6-го ребра слева мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, приложенного в область данного ребра по подмышечной линии, возможно, от соударения с ребром ступеньки лестничного марша. Таким образом, можно высказать суждение о том, что возможность образования повреждений 1,3,4 групп при падении потерпевшего на лестничном марше в результате «броска через спину», описываемого ФИО2, не исключается. Учитывая механизм «броска через спину», его этапы, вначале, вероятнее всего, образовались повреждения на голове, затем вывих ключицы, потом перелом ребра. При этом в момент падения голова потерпевшего была обращена левой стороной к ступенькам лестничного марша, грудная клетка - вначале соударилась с лестничным маршем областью левого плечевого сустава, затем левой боковой поверхностью грудной клетки, что подтверждается левосторонней локализацией повреждений 1,3,4 групп. Определить механизм возникновения повреждения 2 – й группы (кровоподтек век правого глаза), а также давность его образования не представляется возможным по причине отсутствия описания морфологических характеристик, как установить наличие либо отсутствие причинно-следственной связи с событиями 13 сентября 2022 года (т.2 л.д.37-56); показаниями эксперта ФИО23 по произведенной ею экспертизе, согласно которым при первоначальной постановке диагноза потерпевшему Потерпевший №1 был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма и ушиб головного мозга 2 степени, однако в выводах заключения ушиб головного мозга 2 степени не нашел своего подтверждения, так как ушиб головного мозга отличается от сотрясения более локальным повреждением головного мозга, и на СКТ должны были быть некрозы тканей головного мозга, то есть ушибы. В данном случае на СКТ такого не было. Первоначально диагноз ставился неврологом – сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга поставили, когда Потерпевший №1 поступил в травматологическое отделение и лежал там, то есть 22 сентября 2022 г. В данном случае сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга отличается тем, что есть контузионные очаги, некрозы тканей головного мозга. В данном случае этого не было. Поэтому она согласилась с врачами, которые изначально ставили диагноз сотрясение головного мозга. Это черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга тяжелой степени или ушиба головного мозга легкой степени, вред здоровью, в любом случае, тяжкий, так как имелся перелом левой височной кости. В заключении сделала вывод о переломе 5 ребра слева и 6 ребра справа, так как данный вывод подтверждается результатами рентгенографии органов грудной полости прямой проекции от 13 сентября 2022 г. При производстве комиссионной экспертизы делается более точный вывод, так как врачи имеют консультации с узкими специалистами, выводы которых более точны, а она, давая заключение, опиралась на медицинскую документацию. Все повреждения располагались в разной локализации и причинены в один день незадолго до момента поступления 13 сентября 2022 года. По ее мнению, в результате однократного падения с высоты собственного роста получение данных повреждений в данном случае, исключается, потому что множественные повреждения и разносторонняя плоскостная локализация.

Оценивая имеющиеся противоречия в выводах экспертов, изложенных в заключениях №522 и №36, а также показаниях эксперта ФИО34 изложившей свои выводы в заключении №522, а именно при оценке одного из повреждений травмы головы экспертом в выводах заключения №522 указанного как повреждение головного мозга в виде его сотрясения, а в выводах заключения эксперта №36, как повреждение головного мозга в виде его ушиба, не влияющим при этом на установленную тяжесть причиненного вреда травмой головы, не установлением экспертом в выводах заключения №36 перелома 5-го ребра слева, с учетом показаний эксперта ФИО33Е., указавшей на то, что выводы эксперта в заключении №36 более верны, так как сделаны на основе более детального исследования с привлечением узких специалистов, и в частности врача рентгенолога, суд принимает как достоверные выводы эксперта, изложенные в заключении №36, как сделанные при более углубленном и детальном исследовании с привлечением узкого специалиста – врача рентгенолога, что не ставит под сомнение общую оценку травмы головы, сделанную в заключении №522, исходя из показаний эксперта ФИО35 В той части, где выводы экспертов в приведенных заключениях не вступают в противоречие, судом они принимаются как достоверные. 

Давая оценку заключениям экспертов, суд исходит из того, что их выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, в той части, которая принята судом, как и компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению. 

Судом не принимаются как достоверное доказательство мнение эксперта ФИО23, высказанное при допросе о невозможности получения повреждений, установленных у потерпевшего при однократном падении с высоты собственного роста, так как его опровергают в совокупности показания подсудимого об обстоятельствах конфликта с потерпевшим, характере, способе и локализации применения физической силы по отношению к потерпевшему, производстве однократного броска потерпевшего через спину на лестничный марш и падении вслед на потерпевшего, которые судом признаны достоверными, а также выводы эксперта о возможности получения установленных у потерпевшего повреждений, за исключением кровоподтека век правого глаза, при обстоятельствах, изложенных подсудимым в результате однократного броска потерпевшего через спину, сделанные в заключении № на основании более детального и углубленного экспертного исследования, о чем указывает содержание исследовательской части заключения № в сопоставлении с описанием исследовательской части заключения № и приведенным объемом подлежащего исследованию, которым суд придает доказательственное значение, по приведенным выше основаниям. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом и не отвергнутый как таковые, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей в той части, которая принята судом, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с принятыми судом как достоверные показаниями потерпевшего и свидетелей на причинение ФИО2 Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Об умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления и локализация повреждений у потерпевшего, а также показания и самого подсудимого.

При этом суд считает не доказанным причинение ФИО2 одного удара кулаком руки в область правого глаза потерпевшему, основывая свои выводы на следующем. Так, подсудимый отрицает указанное, свидетели и потерпевший не видели, чтобы ФИО2 наносил удар кулаком руки в область правого глаза потерпевшему, механизм и давность образования повреждений правого глаза потерпевшего, исходя из выводов эксперта, изложенных в заключении №, не могут быть установлены по причине отсутствия описания морфологических характеристик повреждения в медицинских документах. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ суд считает возможным уточнить обвинение в указанной части, исключив из обвинения нанесение ФИО2 одного удара кулаком руки в область правого глаза потерпевшему, что по сути никоем образом существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, тем более, исключение указанного также не вносит каких-либо изменений в оценку тяжести причиненной травмы головы.

Изученные и принятые судом доказательства, суд признает убедительными и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления в сопоставлении с показаниями потерпевшего, свидетелей и установленного судом, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При этом суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому принесение тем извинений, так как потерпевший таковое в суде не подтвердил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотивов и цели его совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как установленная противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отношение ФИО2 к обвинению и его поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Так как ФИО2 назначено условное осуждение, наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 28 сентября 2023 года по ч.1 ст.134 УК РФ (т.2 л.д.103-104) в виде обязательных работ сроком 200 часов, которое постановлением Нерюнгринского городского суда от 20 декабря 2023 года заменено лишением свободы сроком 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным убытием, к исполнению которого не приступил, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен, ни частично или полностью сложен.

Принимая во внимание назначение К.Я.ЮБ. условного осуждения, на основании ч.1 ст.110 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ суд считает необходимым, изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, так как необходимость в оставлении прежней меры пресечения отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок, установленный осужденному на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а после отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «vivo 1820» в корпусе синего цвета– выданный законному владельцу на ответственное хранение, считать возвращенным по принадлежности;

- скриншоты экрана телефона в общем количестве семи штук с отображением переписки с контактом «Догнать», хранящиеся в уголовном деле- хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Н.Антипин