Дело №5- ________/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Блашкова Л.Л., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имещего на иждивении 2 детей, работающего у ИП ФИО1, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 часов 

<

адрес>, при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте 

<

адрес> у ИП ФИО1, в качестве каменщика, не имея патента, чем нарушил п.4, п.4.2 ст.13, п.1, п.16 ст.13.3 ФЗ - № 115 от 25.07.2002. 

В судебном заседании от использования права на защиту ФИО2 отказался, услугами переводчика не воспользовался, вину признал, пояснил, что работает у ИП ФИО1 на объекте жилой микрорайон 

<

данные изъяты>, осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, занимался кладкой кирпича., патента не имеет. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта; миграционной карты; уведомления о прибытии; фототаблицами; сведениями из базы «Мигрант-1»; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.. 

Из указанных материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел миграции с заявлением на выдачу разрешения на работу по специальности – разнорабочий. 

Согласно фототаблице ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика, а именно занимался кладкой кирпича.

Таким образом, факт осуществления ФИО2 в качестве каменщика без разрешительных документов нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает его личность, имущественное положение, характер административного проступка. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию в виде административного штрафа без выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.10, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имещего на иждивении 2 детей, работающего у ИП ФИО1, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без выдворения за пределы территории Российской Федерации. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.Л.Блашкова 

Копия верна судья Л.Л.Блашкова