Дело № 2-1797/2017 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») о взыскании убытков за составление претензии в размере 3 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 428 рублей 73 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в части. С чем она не согласилась и подала иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. 

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца убытки за составление претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 9 000 рублей 00 копеек. От требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 428 рублей 73 копейки отказался.

Судом принято уточнение иска. Производство по делу в части взыскания неустойки прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв на иск.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 транспортным средством «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, в нарушение п№ дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдержал такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». 

Истец обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», которая произвела выплату страхового возмещения в части.

После чего ФИО1 подала иск в Октябрьском районный суд г. Архангельска к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Взыскано с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 54 149 рублей 86 копеек, убытки в размере 8 700 рублей 00 копеек, штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей 00 копеек, всего 95 849 руб. 86 коп.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу.

В последствии истец подала ответчику претензию по выплате неустойки.

Как установлено судом, за написание претензии ФИО1 уплатила 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией №.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные расходы в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.) могут быть отнесены к иным расходам истца, обусловленным наступлением страхового случая, необходимым для реализации им права на получение страхового возмещения, являются убытками и подлежат взысканию в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. 

Между тем стороной истца заявлены ко взысканию убытки в виде расходов на претензию в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы. 

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено ИП ФИО6 9 000 рублей 00 копеек за подготовку документов, написание искового заявления и представительство в суде.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 убытки за составление претензии в размере 1 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 9 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 10 100 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков