РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 24 мая 2017г.

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Дашдемиров Д.Р., при секретаре Гаджиевой З.Ю., с участием истца А., его представителя по доверенности за №

<

адрес>5 ФИО1, представителя ответчика в лице директора ГУП «Буйнакский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к ГУП «Буйнакский» о взыскании суммы задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к ГУП «Буйнакский» о взыскании суммы задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между А., и администрацией Государственного унитарного предприятия (ГУП) «Буйнакский» 

<

адрес> РД был заключен договор займа денег на сумму 400 000 (четыреста тысяча) рублей.

Согласно п. 2.1 договора займа, деньги в сумме 400 000 рублей передается на срок до шести месяцев т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 12 (двенадцать) процентов (%) годовых, а в случае просрочки исполнения обязательств, ответчик обязался уплатить А., пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от просроченного по договору суммы и до полного погашения долга.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Условия договора займа со стороны А., выполнены и ответчику переданы, оговоренная в договоре сумма. Передача денег подтверждается приказом директора ГУП № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на получение займа, приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей и аналогичным приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем предусмотренных законом.

Администрация ГУП «Буйнакский» взятые на себя обязательства не выполнила, и по своей видимости не собирается исполнять. В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в своих в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о добровольном исполнении своих обязательств перед А., но с их стороны ответ не поступил и не приняты меры его урегулирования до обращения в суд.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Основной долг составляет 400 00 рублей;

Проценты - 12 процентов годовых;

0,5 процентов за каждый день просрочки;

400 000 руб. х 12% : 100 — 48 000 рублей ежегодно проценты;

48 000 рублей - 16 000 рублей, который составляет 8 месяцев 2005 года = 

32000руб

48 000 рублей х 7 лет. (2006 * 2013 годы) = 336 000 руб.

336 000 рублей + 32 000 рублей = 364 000 рублей.

400 000 рублей (основной долг) + 368 000 =768 000 рублей.

400 000 рублей (основной долг) к 0,5 % (ежедневной пени) = 2000 рублей.

2000 (пени) рублей х 2555 дней (в году 365 дней х 7 лет = 2555 дней) = 5110000 (пять миллионов сто десять тысяча) рублей.

768 000 + 5110000 = 5878000 (пять миллионов восемьсот семьдесят восемь тысяч) рублей.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Имущественное положение А., не позволяет уплатить государственную пошлину за рассмотрение судом настоящего иска, а также ФИО3, нигде не работает, какими либо вкладами в банковских депозитах не обладает.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования изменили, просят удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика сумму основного долга в размере 300000 рублей, в части взыскания процентов с ответчика отказались.

В ходе подготовки дело к разбирательству ответчик заявил ходатайства о привлечении Министерство имущественных отношений РД и Министерство сельского хозяйство и продовольствия РД собственников имущество ГУП «Буйнакский». 

Ответчик ГУП «Буйнакский» в лице директора ФИО2 исковые требования истца признал частично, признает иск в части возврата истцу в сумме 300000 рублей основного долга, в части взыскании процентов просит суд отказать. 

Ответчик в лице представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям РД в судебное заседание не явился, прислал письменное возражение, где просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском исковой давности. 

Ответчик - представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД своего представителя в суд не направил, возражений суду не представил, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрении дела.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В материалах заявления имеется - претензии направленное А., к директору ГУП «Буйнакский» от 27.11.2013г. с просьбой погасить долг.

Имеется справка данная А., директором ГУП «Буйнакский» ФИО2, о признании факта наличия долга в размере 300000 тыс.руб. 

Ответчик в судебном заседании частично признал иск на сумму 300000 руб. и предоставил заявление, в остальной части просит отказать.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска не противоречит закону и не нарушает, чьи либо законные интересы.

Судом тщательно проверялись все прилагаемые документы, подтверждающие совершение сделки займа. Каких-либо оснований сомневаться в подлинности прилагаемых документов у суда нет. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу истца в размере 300 000 руб. в виде основного долга.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части суд считает исковые требования оставить без удовлетворения.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть необходимо взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ, т.е. 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к ГУП «Буйнакский» о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Буйнакский» в пользу А. денежные средства в размере 300000 рублей, а в остальной части отказать.

Взыскать с ГУП «Буйнакский» в бюджет МО «

<

адрес>» госпошлину в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Карабудахкентский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Дашдемиров Д.Р.