Дело № 2-1979/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-002082-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи: Иванченко Л.А.,

при секретаре Тумасян Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности;

по встречному иску администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Ростова-на-Дону, ФИО2 о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилых помещений и постоянно проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>.

В данной квартире истцу принадлежат жилая комната № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в жилом помещении №, и 

<

данные изъяты> доли в жилых комнатах №, № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. в жилом помещении №.

Жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. ранее принадлежало на праве собственности умершей ФИО3

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют, никаких прав на спорное жилое помещение никто не предъявлял, в связи с чем истец полагает, что жилое помещение № (№) является выморочным имуществом.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользуется всеми помещениями в квартире, включая жилое помещение №, несет бремя их содержания, следит за техническим состоянием, проводит необходимый ремонт.

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно в течение двадцати лет осуществляет владение жилым помещением № (

<

данные изъяты>) как своим собственным, в связи с чем имеются основания для признания за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности, при этом ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному либо бесхозяйному, не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

На основании изложенного, истец просит суд признать в порядке приобретательной давности за ФИО1 право собственности на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> - ФИО4 и ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из числа третьих лиц исключен, в связи со смертью. 

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону обратилась со встречными исковыми требованиями о признании имущества выморочным, признании права муниципальной собственности.

В обоснование встречных требований администрация указала, что жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало умершей ФИО3

Право собственности у ФИО3 на указанное жилое помещение возникло на основании договора на передачу в собственность граждан коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке АО «Ростовское БТИ» доля умершей в коммунальной квартире составляет 

<

данные изъяты> доли, при этом право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Сведений о наследниках по закону, по завещанию или о нетрудоспособных лицах, которые находились бы на иждивении наследодателя ФИО3 не менее одного года до его смерти, не имеется. Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация района просит суд признать право муниципальной собственности на жилое помещение №, что составляет 

<

данные изъяты> долей от всей квартиры №, по адресу: 

<

адрес>, которое является выморочным имуществом. Прекратить право собственности ФИО3 на вышеуказанное имущество.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы аналогичные изложенным иске. В отношении удовлетворения встречных требований администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону возражали, просили оставить без удовлетворения. Также истец ФИО1 пояснила, что с заявлением в МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения для проживания о его занятии не обращалась, также не оспаривала, что спорное помещение ей было занято самовольно. 

Представитель администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону – ФИО6 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 требований, полагал, что отсутствуют основания для признания ФИО1 добросовестным владельцем спорного имущества, в связи с чем в иске ФИО1 просил отказать. Встречные требования администрации поддержал, просил удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным во встречном иске. 

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения требований ФИО1, в иске ФИО1 просила отказать, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, необходимых для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности. Встречные исковые требования администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону полагала законными и обоснованными. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако конверты вернулись за истечением срока хранения. 

Представитель территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира № расположенная по адресу 

<

адрес>, является коммунальной.

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения №, состоящего из комнат №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого помещения №, состоящего из жилых комнат №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долю от всей квартиры. ФИО4 являлся собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения №, состоящего из комнат № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей от всей квартиры. ФИО3 являлась собственником жилого помещения №, что составляет 

<

данные изъяты> долей от всей квартиры. ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения №, состоящего из комнат №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> долей от всей квартиры. 

Право собственности у ФИО1 на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого помещения №, состоящего из комнат № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании договора купли-продажи долей коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение №, состоящее из жилых комнат № в коммунальной квартире № по 

<

адрес> возникло на основании договора на передачу в собственность граждан коммунальной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке АО «Ростовское БТИ» ее доля в коммунальной квартире составляет 

<

данные изъяты> доли. В ЕГРН право собственности зарегистрировано не было.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела архивной работы ЗАГС РО на запрос суда, согласно которому имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ о смертиФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ростовской области Ростовтского-на-Дону нотариального округа ФИО8, наследственное делопосле смерти ФИО3 не заводилось. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1152 кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 234 ГК РФ самоуправное занятие жилого помещения не порождает право на это жилое помещение, а отсутствие вследствие этого добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность его приобретения владельцем на основании статьи 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.

По смыслу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: фактическое беститульное владение имуществом, которое находится в собственности иного лица, фактическое владение должно быть добросовестным, открытым, очевидным для других лиц.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности может быть признано за лицом только в том случае, когда это лицо непрерывно владеет, как своим собственным, недвижимым имуществом, собственником которого является другое лицо.

При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 87-КГ17-1, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая приведенные положения закона и их официальное разъяснение применительно к рассматриваемому спору, право муниципальной собственности на данное жилое помещение возникло с момента открытия наследства. Отсутствие его надлежащего оформления не говорит об обратном.

Не проявление администрацией интереса к выморочному имуществу до настоящего рассмотрения дела, само по себе не является основанием полагать, что ФИО1 владела имуществом добросовестно, так как право собственности на выморочное имущество возникает в силу закона, независимо от осуществлении регистрационных действий, и ФИО1, зная об отсутствии наследников после смертиФИО3 не могла не знать об отсутствии у нее правовых оснований для приобретения спорного имущества, не являясьнаследникомВ.А.МБ. ни по закону, ни по завещанию.

Представленные истцом квитанции по оплате расходов на содержание спорного имущества, коммунальных услуг могут подтверждать лишь факт осуществления платежей, факт пользования имуществом, но не владения.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 была осведомлена об отсутствии у неё оснований для приобретения спорного имущества, в связи с чем в действиях ФИО1 не соблюден критерий признания права собственности в силу приобретательной давности - добросовестность владения.

Сама по себе оплата коммунальных услуг, при этом не подтверждение факта постоянного пользования спорным имуществом свидетельствуют о несоблюдении и иного критерия - непрерывность владения.

Факт лишь длительного пользования спорным жилым помещением при том, что ФИО1 является собственником жилой комнаты № в жилом помещении №, и 

<

данные изъяты> доли в жилых комнатах № в жилом помещении № в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ответу заместителя главы администрации района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ сведений об обращении ФИО1 по вопросу предоставления жилого помещения 

<

адрес> секторе по учету и распределению жилой площади не найдено. Также в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с заявлением в МКУ «УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону», администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения для проживания о его занятии не обращалась, также не оспаривала, что спорное помещение ей было занято самовольно. 

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>

Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Проживание ФИО1 в спорном помещении на протяжении 21 года после смерти его собственника нельзя признать добросовестным владением, поскольку истец не поставила государственные органы в известность о том, что собственник помещения умерла, и она пользуется недвижимостью умершей.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 не соблюден необходимый критерий для признания права собственности в силу приобретательной давности и необходимой совокупности, согласно вышеприведенным нормам гражданского законодательства.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность этого субъекта Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

По смыслу норм законодательства, действующего на момент рассмотрения настоящего гражданского дела (ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ), факт приобретения выморочного имущества не связан с его принятием, а обусловлен лишь отсутствием наследников (либо непринятием ими наследства, либо лишением их наследства) и истечением установленного законом срока для принятия наследства. При наличии указанных обстоятельств наследство автоматически признается выморочным и дополнительного признания таковым не требует. Таким образом, имущество, являющееся предметом рассматриваемого спора, признается выморочным и отходящим в собственность муниципального образования с момента открытия наследства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, поскольку после смерти В.А.МБ., являющейся собственником указанного жилого помещения, наследников как по закону, так и по завещанию, не имеется, что подтверждено письменными доказательствами по настоящему делу.

В связи с изложенным, указанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования – г. Ростов-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону – удовлетворить. 

Признать недвижимое имущество – жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире №, расположенное по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом.

Признать за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону право собственности на жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.А. Иванченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01 сентября 2025г.