Дело № 2-620/2023

УИД 74RS0049-01-2023-000805-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карте № 96788636 от 26.04.2012 в размере 84221,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2726,65 рублей. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 26.04.2012 заключили договор о предоставлении потребительского кредита № 96788636. Банк открыл заемщику счет №, выпустил на ее имя карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты № 96788636. В период пользования картой клиентом были совершены с использованием карты расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита.

26.01.2014 банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность 90014,86 руб. не позднее 25.02.2014, однако требование банка не исполнено.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д.40).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 26.04.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ей кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ей банковский счет №, выпустив на ее имя банковскую карту №, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № 96788636.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, индивидуальных условиях кредитного договора, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

В соответствии с тарифным планом ТП 57/2 процентная ставка по кредиту для осуществления расходных операций по оплате товара а также для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей - 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36% годовых, возврат кредита по карте осуществляется путем уплаты минимальных платежей, минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-12), анкетой к заявлению (л.д. 13), тарифным планом (л.д. 14-16), условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 17-21), распиской в получении карты (л.д. 22), выпиской по счету (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик ФИО1 обязана была возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

По состоянию на 17.03.2023 задолженность по договору о карте № 96788636 от 26.04.2012 года составляет 84221,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8), выпиской по счету (л.д.9-10).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 23.03.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 31).

26 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 91028,78 руб., 09.02.2023 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 24).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, погашение кредитной задолженности осуществлялось заемщиком до 01.03.2014. 

В соответствии с п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

26.01.2014 направил заемщику заключительный счет-выписку с требованием погасить имеющуюся просроченную задолженность по состоянию на 25.01.2014 в размере 90014,86 руб. в срок не позднее 25.02.2014 (л.д. 23).

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 26.02.2014.

За взысканием задолженности путем выдачи судебного приказа истец обратился в сентябре 2022 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в феврале 2017 года. После отмены судебного приказа иск был подан 23.03.2023, также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», ИНН 

<

***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт Российской Федерации, серия №), о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 96788636 от 26.04.2012 в сумме 84221,68 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2726,65 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: