Судья: Гимазитдинова Ю.А. Дело № 22–1738/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 14 октября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Черновой И.В.,

подсудимого Серова В.М.,

защитника - адвоката Серых Е.Н.

при помощнике судьи Королевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого Серова В.М. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Серова Виктора Михайловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чернова И.В. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе, поскольку самостоятельное обжалование отказа в ходатайстве об изменении меры пресечения законом не предусмотрено.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит ходатайство прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в ходе предварительного слушания Серов В.М. и его защитник Серых Е.Н. заявили ходатайство об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей, которое было оставлено без удовлетворения. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года о назначении предварительного слушания, правом на апелляционное обжалование которого Серов В.М. воспользовался, данная мера пресечения была продлена на шесть месяцев, до 25 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением указанных в ч. 3 этой статьи.

Постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в части отказа в ходатайстве об изменении подсудимому меры пресечения не отнесено к перечню постановлений, указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, поскольку к таковым отнесены постановления о продлении сроков действия меры пресечения.

При таких обстоятельствах указанное выше решение суда самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 следует прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 22 сентября 2020 года о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания прекратить.

Судья: