Дело № 2а-98/2026 УИД:23RS0013-01-2025-001839-58

К.3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 03 марта 2026 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко А.А.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточнения требований просил:

- восстановить срок для подачи настоящего иска;

- признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.07.2026 года следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 26.05.2025 года,

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 04.06.2025 года (АО «Тбанк»),

- постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 04.06.2025 года (АО «АЛЬФА -БАНК»),

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 01.05.2025 года (АО «ОТП Банк»),

- постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава - исполнителя Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 01.05.2025 года (АО «Тбанк»),

- постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которому задолженность рассчитана с 01.04.2016 года по 31.03.2025 года и составляет 1 258 183,47 руб.,

- постановление Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю об определении задолженности от 02.09.2025 года;

- постановление Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о временном ограничении на выезд должника от 23.07.2025 года,

- постановление Динского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от 21.10.2025 года;

- обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения:

- возвратить ошибочно оплаченные им суммы в размере 10 011 руб., 12 458,25 руб.,

- возвратить удержанные из его заработной платы денежные средства в полном объеме;

- пересмотреть расчет задолженность, отменить задолженность в полном объеме;

- вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату, с указанием удержания заработной платы в размере 1/4 от дохода, как это указано в исполнительном листе, сведения о задолженности необходимо исключить, исполнительное производство окончить в связи с направлением копии исполнительного листа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, снять все имеющиеся для должника ограничения и запреты.

Свои требования обосновал тем, что 27 июня 2016 года в Гулькевичский РОСП поступил исполнительный лист ВС № от 19 февраля 2015 года по делу № вынесенный мировым судьей судебного участка №4 Новоалександровского района Ставропольского края, предмет исполнения: Алименты в размере 1/4 части от всех видов заработка начиная с 20.01.2015 года и до совершеннолетия дочери И.С.С., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Ч.(И.)Е.С.. 27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13 октября 2018 года приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ИНТЕР-СОЛАРС». 15 октября 2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 26 марта 2025 года в рамках ИП было вынесено постановление об отмене окончания ИП. Основанием возобновления ИП было поступившее с прямой линии Президента РФ обращение взыскателя Ч.(И.)Е.С. Ранее от взыскателя обращений не поступало. 07 апреля 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы истца в ВТБ банке, сумма задолженности определена в 10 011 рубль. 30 апреля 2025 года вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 за рубеж, остаток задолженности на дату постановления указан в размере 12 458, 25 рубля. 01 мая 2025 года вынесены постановления о наложении ареста на ДС в банках, принадлежащие ФИО1, арестованы счета в ОТП банке, Альфа банке, Тбанке на сумму 12 458, 25 рубля. 14 мая 2025 года вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1, согласно которому задолженность рассчитана с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2025 года и составляет 1 258 183,47 рубля. 26 мая 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату и иные доходы ФИО1 Постановление направлено по месту работы, поскольку «истек срок добровольного погашения должником». При этом, 04 июня 2025 года пристав двумя постановлениями обратил взыскание на денежные средства должника в АО «Альфа-Банк» и «АО «ТБанк», указав сумму ко взысканию с должника 258 183,47 рубля. Производя расчёт задолженности по алиментам в отношении должника, пристав-исполнитель не приняла во внимание, что с 15 октября 2018 года по 26 марта 2025 года обязанность по удержанию и перечислению алиментов лежала на работодателе истца, от исполнения алиментных обязательств сам истец не уклонялся, не скрывался, регулярно по собственной инициативе обращался в ФССП за справкой о состоянии задолженности и ходе исполнительного производства. При этом никаких жалоб от госпожи ФИО5 не поступало. Вины истца, в том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось, нет. Пристав-исполнитель указывает в документах совершенно разные суммы задолженности по алиментам. Попытки выяснить почему пристав указывает разные суммы в постановлениях, почему, при направлении взыскания алиментов работодателю пристав не оканчивает исполнительное производство, не принесли результата. В ответ на запросы истца только хамское отношение и указание «платить сколько написано». Возражения относительно того, что «написано» по-разному, приставом отметаются. У истца имеется обязательство по оплате ипотеки, необходимо оплачивать коммунальные платежи. У истца еще двое детей, необходимо оплачивать посещение детского сада, иных образовательных учреждений. Жизнь и деятельность истца фактически парализована произвольными действиями СПИ Гулькевичского РОСП ГУФССП ФИО6 Многочисленные запросы истца посредством портала «гос. услуг» не рассмотрены или указан статус: «заявление зарегистрировано»; получены сообщения о направлении документов по исполнительному производству на бумажном носителе. В указанном сообщении указан адрес: 

<

адрес>., в то время как истцом приставу сообщен иной адрес для направления почтовой корреспонденции (фактический адрес проживания): 

<

адрес>. Данный факт подтвержден постановлением Гулькевичского РОСП ГУ ФССП по КК СПИ о поручении (произвольное) от 18.04.2025 года, согласно которому приставу - исполнителю Динского РОСП поручено проверить фактическое место проживания должника в п. Южном. Истец своевременно получает корреспонденцию как по фактическому месту проживания, так и по адресу в п. Кубань, никакие документы на бумажном носителе не поступали. Таким образом, приставом: необоснованно включен в расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 период с 15.10.2018 г. по 26.03.2025 г.; неправомерно и необоснованно указываются разные суммы в постановлениях на взыскание задолженности; ненадлежаще исполнены обязанности по уведомлению истца о ходе исполнительного производства и наложенных ограничениях. Для разъяснения сложившейся ситуации, также считает необходимым пояснить следующее: От первого брака с Ч.(И.)Е.С. у истца есть дочь И.С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период нахождения истца на срочной службе в ВС РФ Ч.(И.)Е.С. сообщила истцу, что нашла другого мужчину и подала на развод, в 2015 году брак был расторгнут. Бывшая супруга до 2015 года препятствовала общению истца с дочерью. В 2015 году после расставания с мужчиной, сообщила что истец может видеть дочь и что она планирует падать на алименты. Истец встретился с дочерью, а также предоставил все необходимые для вынесения решения данные, сведения. После предъявления испол. листа, государство (при прохождении истцом гос. службы), а также работодатели производили удержание алиментов из доходов. В 2016 году бывшая супруга вновь стала препятствовать общению с дочерью, сообщила что от истца ей ничего не нужно, у дочери появился «отец» и от алиментов она откажется. Бывшая супруга заблокировала номер истца, когда он приезжал к ее дому, дверь не открыла. Денежные средства на содержание дочери истец оставлял в почтовом ящике, о чем сообщил ФИО5 посредством СМС. В 2017 году истец также не мог видеть дочь по причине воспрепятствования бывшей супругой. В этот же году приезжал к их дому без предупреждения, дома никого не было. Снова оставил деньги в почтовом ящике и сообщил об этом в смс. В 2018 году с истцом связывались приставы, по их запросу он сообщил им место работы. Согласно постановлению РОСП Гулькевичского района от 15.10.2018 года исполнительное производство окончено. В 2019 году бывшая супруга также отказывала истцу в просьбах увидеть дочь. Предложила написать отказ от дочери, сказала, что забрала исполнительный лист от приставов. Также сообщила, что вместе с ее новым мужчиной и дочерью они переезжают. Истец настаивал на встрече с ребенком. В 2020 году истец связался с приставами, для предоставления информации о новом месте работы. Пристав пояснил, что производство окончено, документа на исполнении нет. В 2022 году истец обращался в ФССП для уточнения имеющихся в отношении него взысканий, а также задолженности по алиментам. Истцу сообщили об отсутствии в отношении него производств, о чем истец получил соответствующую справку. Звонок пристава в конце марта 2025 года истцу об имеющемся долге по алиментам стал неожиданностью для истца. В апреле 2025 года он обратился в отдел ФССП Гулькевичского района для выяснения суммы задолженности, предоставления своего фактического адреса проживания, места работы, а также для выяснения процедуры оплаты алиментов. Через личный кабинет госуслуг, 07.04.2025 года истцом было получено постановление о снятии ареста и обращении взыскания, согласно которому по состоянию на 07.04.2025 года сумма задолженности составляет 10 011 руб., указанная сумма истцом оплачена 09.04.2025 года. Позже истцу пристав - исполнитель сообщила о задолженности по алиментам в размере 12 458,25 руб., 22.05.2025 года, истец ее тоже оплатил. Истец совершенно не защищен от злоупотребления правом со стороны госпожи ФИО5 и от произвола приставов, которые просто не выполняли свою работу годами, а сейчас обложили истца ограничениями и парализовали его жизнь. В результате борьбы за свои права он подал жалобу на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), от 16.06.2025 начальнику отдела - старшему судебному приставу О.Н.Ю., а также в прокуратуру. Начальник ФССП отказала в удовлетворении жалобы, прокурор пока безмолвствует. После подачи жалоб с истцом связалась пристав-исполнитель Воронова и в присущей манере потребовала жалобы отозвать, пригрозила последствиями. В дополнение Воронова постановила запрет истцу управлять транспортными средствами. Очевидно, в отместку за жалобы. 26.05.2025 года ФССП по Гулькевичскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), согласно которому пристав постановил обратить взыскание на его доходы в ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пределах суммы основного долга 12 458,25 руб. В то время как сумма 12 458,25 руб. оплачена им еще 22.05.2025 года, о чем им было дополнительно сообщено приставу. 11.06.2025 года ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» из его заработной платы удержана сумма в размере 79 760,80 руб., в то время как сумма основного долга указана в размере 12 458,25 руб. Считает, что данное постановление является неисполнимым, содержит не достоверные данные о сумме долга, оснований для удержания 70% от дохода не имеется. Настоящий иск не был подан в установленный законом десятидневный срок поскольку истец вовремя не был информирован об ответе на свою жалобу неоднократно лично обращался в службу приставов для выяснения обстоятельств, имел намерение на мирное урегулирования сложившейся ситуации. Неоднократно обращался письменно посредством госуслуг. Согласно постановлению о передаче ИП в другое ОСП от 02.09.2025 года исполнительное производство от 27.07.2016 года №-ИП передано в ФИО4 РОСП. Согласно постановлению Гулькевичского РОСП об определении задолженности от 02.09.2025 года задолженность ФИО1 за период с 01.04.2016 года по 31.07.2025 года по состоянию на 02.09.2025 года определена в размере 1 084 543,51 рубль. Согласно постановлению Динского РОСП ГУФССП по КК от 21.10.2025 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 63 608,37 руб. 15.10.2018 г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 приставом было окончено на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение об окончании производства взыскателем не оспаривалось, приставом не отменялось; истец добросовестно исполнял свои обязанности. 13.10.2018 г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ИНТЕР-СОЛАРС». Соответственно, с 15.10.2018 г. по 26.03.2025 г. обязанность по удержанию и перечислению алиментов лежала на работодателе истца, от исполнения алиментных обязательств сам истец не уклонялся, не скрывался, регулярно по собственной инициативе обращался в ФССП за справкой о состоянии задолженности и ходе исполнительного производства. Вины истца, в том, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось, нет. Так, в 2020 году он связался с приставами, для предоставления информации о новом месте работы. Пристав пояснил, что производство окончено, документа на исполнении нет. В 2022 году истец обращался в ФССП для уточнения имеющихся в отношении него взысканий, а также задолженности по алиментам. Истцу сообщили об отсутствии в отношении него производств, о чем истец получил соответствующую справку. Для взыскания задолженности по алиментам нужно доказать активное поведение госпожи ФИО5. То есть подтвердить, что она делала все возможное для получения алиментов, а отец уклонялся от выплат. Действиями ФИО5, которые могли бы доказать ее позицию в подобной ситуации являются: обращения взыскателя к должнику (телеграммы, письма, переписка в мессенджерах); обращения к работодателю должника; обращения в суд и ФССП. Ничего из этого ФИО5 не сделала. Однако в один прекрасный момент решила поправить свое материальное положение за счет ФИО1, а пристав бездумно ей в этом потакает.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, надлежаще уведомленные, не явились, в своих заявлениях дело просили рассматривать в их отсутствие.

В письменных возражения административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала, что 27 июля 2016 года в Гулькевичский РОСП поступил исполнительный лист ВС № от 19 февраля 2015 года мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о взыскании алиментов в размере 1/4 части от всех видов заработка начиная с 20.01.2015 года и до совершеннолетия дочери И.С.С., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Ч.(И.)Е.С. 27 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Информацию об уведомлении сторон предоставить не представляется возможным, поскольку истек срок хранения реестра об отправки заказной корреспонденции за 2016 год. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие органы. Получены частично положительные ответы. Выявлены счета в банках и направлены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13 октября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ИНТЕР-СОЛАРС». 15 октября 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании подп. 8 п, 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 21 июня 2022 года от должника поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №, поданное посредством личного кабинета ЕПГУ. 22 июня 2022 года заместителем начальника отделения был дан ответ, что в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на 22.06.2022 на исполнении не находится. 26 марта 2025 года в рамках ИП было вынесено постановление об отмене окончания ИП. Основанием возобновления ИП было поступившее с прямой линии Президента РФ обращение взыскателя Ч.(И.)Е.С. Ранее от взыскателя обращений не поступало. 04 апреля 2025 года получено объяснение Ч.Е.А.С., в котором она поясняет, что ФИО1 не выплачивает алименты на содержание дочери с апреля 2016 года по настоящее время, иную материальную помощь не оказывает. Сделаны запросы о должнике или его имуществе. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации БАНКА ВТБ (ПАО). 08 апреля 2025 года осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном производстве, по которому должник не установлен. Со слов соседа Р.А.В. домовладение продано. ФИО1 с семьей переехали в Выселковский район более пяти лет назад. Домовладение заброшено, никто с тех пор в нем не проживает. 10 апреля 2025 года должник ФИО1 прибыл в Гулькевичское РОСП на прием к судебному приставу-исполнителю, у него было отобрано объяснение, в котором он пояснил следующее, что выплачивал частями алименты, с ребенком не давала видеться, просила отказаться от ребенка, сказала, что забрала иск, но только чтоб не вмешивался в ее и ребенка жизнь, после чего он перестал как-то выходить на связь, так как не может дозвониться. Проживает в Динском районе. Должнику было предложено предоставить квитанции и документы, подтверждающие оплату алиментов для составления актуального расчета задолженности. Сделаны запросы в МИФНС, ООО «ИНТЕР-СОЛАРС» о суммах начисленной заработной платы, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления. Ответ на запрос от организации не поступил. 29 апреля 2025 года поступил ответ из МИФНС №5 по Краснодарскому краю, 14 мая 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность составляет 1 258 183,47 руб. В нем разъясняется, что в случае предоставления сторонами сведений об оплате, о доходах, задолженность может быть пересчитана. Постановление направлено заказной корреспонденцией взыскателю и должнику. 26 мая 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и отправлено в ООО «ИНВЕСТРОЙ», в котором указано, что удержание производить ежемесячно в размере 70%. Из них 1/4 часть всех видов заработка — текущие алименты, остальные — задолженность по алиментам. Удержания производить ежемесячно, начиная с 26.05.2025 г и до погашения задолженности, которая составляет 1 258 183,47 рублей. После погашения задолженности продолжать производить удержания в размере текущих алиментов до окончания срока периодических платежей. Доводы должника о пропуске срока для подачи жалобы в десятидневный срок из-за несвоевременного ответа на жалобу не подлежит удовлетворению. Поскольку на все заявления, обращения и жалобы должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были даны ответы не нарушая сроков. 27 мая 2025 года посредством ЛК ЕПГУ должником направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве. 05 июня 2025 года судебным приставом было вынесено постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления. Ответ был отправлен электронно и посредством заказной почты. 16 июня 2025 года должником подана жалоба, 27 июня 2025 года начальником отделения было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, направлено электронно25 июня 2025 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные суммы, начиная с апреля 2025 года. По состоянию на 31.07.2025 год задолженность по алиментам в отношении должника ФИО1 составляет 1 072 569,72 рублей. Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 вынесено на основании сведений о его доходах, в постановлении отражены установленные доходы должника, учтены произведенные им выплаты алиментов. Административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок на обжалование постановления. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом лично, направлено посредством заказной корреспонденции по всем известным адресам должника возвращены из-за истечения срока хранения. 02 сентября 2025 года ИП №-ИП было передано в ФИО4 РОСП по причине изменения места жительства должника.

Заинтересованное лицо Ч.Е.А.С. в суд не явилась, в письменном отзыве на иск указала, что действия ФИО1 грубейшим образом нарушают права его несовершеннолетнего ребенка на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, установленных СК РФ. В своём заявлении представитель ФИО1, показывает добросовестность истца, указывая, что он интересовался задолженностью в ССП, как можно оправдывать действия родителя, с отсутствием его вины, тогда как истец надлежаще и добросовестно не исполнял свои обязанности по содержанию ребенка, установленного п. 1 ст. 80 СК РФ. Учитывая гарантии закреплённые в нормах ГПК РФ, СК РФ, Конституции РФ направленные на защиту прав несовершеннолетних, суд должен в полной мере изучить вопрос о том, каким образом истец, зная о том, что с него не удерживаются алименты на содержание дочери на основании исполнительного листа на решение о взыскании с него алиментов на несовершеннолетнюю дочь, реализовывал свои обязанности и осуществлял содержание дочери до 2025 года. Истцом не приложены доказательства его заинтересованности в исполнении им обязанностей родителя, имеются только голословные утверждения о том, что ему выдавались справки об отсутствии задолженностей по алиментам. Опровержением является постановление пристава о расчёте суммы задолженности от 30.05.2023 года. Будучи взрослым дееспособным человеком, истец должен понимать, что при существующих обязанностях по содержанию ребёнка, закреплённых законодательством, и при имеющемся решении и исполнительном листе о взыскании с него алиментов, тогда когда он не платит алименты и ни каким иным образом не исполняет свои обязанности по обеспечению своего ребёнка, у него образуется задолженность. Она в течение всех лет интересовалась в ОСП вопросом по поводу отсутствия алиментов. Несколько раз лично приезжала. В 2018 году ей сообщили, что не знают, где он проживает, ищите его сами, как найдёте, сообщите нам его местонахождение. В 2023 году ей так же ответили, что не могут установить его местонахождение, выдали справку о его задолженности на тот период. Не уплата истцом алиментов происходила не по ее вине: она подала заявление в суд на взыскание алиментов, поучила исполнительный лист, предъявила его соответствующим служба (службе судебных приставов), в обязанности которых входит исполнение решений судов. У нее лично нет времени, навыков, ресурсов для розыска и отслеживания местонахождения истца. Ее неоднократные посещения ОСП не давали никаких результатов, пока она не обратилась на прямую линию к Президенту РФ В.В. Путину. И только после этого, а не ее обращения в ОСП сотрудники ОСП начали добросовестно выполнять свою работу.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, находит, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан исполнительный лист ВС № по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу И.Е.А. алиментов на содержание дочери И.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка, начиная с 20 января 2015 года до совершеннолетия И.С.С.

27 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства сделаны запросы в электронном виде в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

15 октября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании подп. 8 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку установлено, что должник работает и исполнительный документ необходимо направить по месту работы должника.

26 марта 2025 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства по поступившему с прямой линии Президента РФ обращению взыскателя Ч.Е.А.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения с целью отыскания движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а так же о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, а также получения полной информации о всех видах заработка и иных доходов должника, а также расчета задолженности с учетом полученных сведений.

По поступлении сведений о доходах должника 14 мая 2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2025 года задолженность должника ФИО1 составляет 1 258 183,47 рубля.

При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтены сведения, содержащиеся в справках 2-НДФЛ за 2016-2025 годы, представленные налоговым органом по запросу судебного пристава.

В связи с установлением задолженности по исполнительному производству у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: 04 июня 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в АО «Тбанк», АО «АЛЬФА - БАНК», 01 мая 2025 года о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ОТП Банк», АО «Тбанк», 23 июля 2025 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

26 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем в связи с установлением места работы должника вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в котором указано на взыскание 70% ежемесячно, из них 1\4 часть всех видов заработка — текущие алименты, остальные задолженность по алиментам. Удержание производить ежемесячно, начиная с 26 мая 2025 года и до погашения задолженности, которая составляет 1 258 183,47 рублей. После погашения задолженности продолжать производить удержания в размере текущих алиментов до окончания срока периодических платежей.

В рамках исполнительного производства были взысканы суммы: 09 апреля 2025 года 10011 рублей, 23 мая 2025 года 12458,25 рубля, 04 июня 2025 года 13991,24 рубля, 11 июня 79760,8 рубля, 14 июня 2025 года 1260 рублей, 30 июня 2025 года 11900 рублей, 11 июля 2025 года 14531,77 рубля, 11 июля 2025 года 17,32 рубля и 8073,21 рубля, 15 июля 2025 года 9187,85 рубля, 17 июля 2025 года 99340,07 рубля, 55188,93 рубля, 30 июля 2025 года 10819,92 рубля, 15 августа 2025 года 44,56 рубля, 19 августа 2025 года 45652,75 рубля и 82174,96 рубля, 29 августа 2025 года 12018,35 рубля.

По состоянию на 31 июля 2025 года задолженность ФИО1 по алиментам составляла 1 072 569,72 рубля, о чем судебным приставом-исполнителем 02 сентября 2025 года вынесено постановление об определении задолженности.

02 сентября 2025 года в связи с установлением проживания должника на территории Динского района Краснодарского края исполнительное производство передано в ФИО4 РОСП.

Оспаривая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления, административный истец указывает на неправильное определение задолженности по алиментам.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом положениями пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации регламентирована обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, при уклонении от которой алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются с их родителей ежемесячно, в установленном судом размере.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу п.п. «п» пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.).

В силу положений пункта 4 Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

На момент расчета задолженности судебному приставу-исполнителю были представлены сведения о доходах должника за 2016-2025 года (справки 2-НДФЛ), исходя из которых ею произведен расчет задолженности по алиментам. Сведения об уплате алиментов за указанный период административным истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что расчет задолженности необоснованно произведен с апреля 2016 года, несостоятелен к отмене постановления о расчете задолженности.

Согласно частям 1 - 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 данного Кодекса трехлетнего срока.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из копии заявления взыскателя Ч.Е.А., при даче объяснений судебному пристав-исполнителю она сообщила о неуплате должником алиментов с апреля 2016 года, в связи с чем, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с указанной даты.

Оспаривая начало периода неуплаты, административный истец не представляет доказательств, подтверждающих его доходы и уплату с них алиментов в установленных судебным актом размерах за указанный период.

Оснований для признания постановлений о расчете задолженности от 14 мая и 02 сентября 2025 года не имеется.

Довод административного истца о том, что неуплата алиментов произошла по вине работодателя не является основанием, освобождающим административного истца от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

Довод о том, что для взыскания задолженности по алиментам нужно доказать, что взыскатель делала все возможное для получения алиментов, а отец уклонялся от выплат, и такими действиями являются: обращения взыскателя к должнику (телеграммы, письма, переписка в мессенджерах); обращения к работодателю должника; обращения в суд и ФССП, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Действительно, в соответствии со ст. 107 Семейного кодекса РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Однако данное положение применяется при рассмотрении дела судом о взыскании алиментов, в данном же случае алименты уже взысканы в судебном порядке, исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в 2016 году, не отзывался ею.

Несогласие административного истца с размером задолженности, а также доводы о наличии у него обязательств по оплате ипотеки, коммунальных платежей, наличии у него еще двоих детей, необходимости оплачивать посещение детского сада, иных образовательных учреждений не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя.

Препятствие взыскателем административному истцу в общении с дочерью не является основанием к признанию действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Защита нарушенных родительских прав на общение с ребенком подлежит защите в судебном порядке в рамках рассмотрения требований об определении порядка общения с ребенком и не является основанием к неисполнению обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 1112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание (ч. 1).

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (ч. 2).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие задолженности у административного истца по исполнительному производству явилось законным основанием применения к нему мер принудительного исполнения как в виде обращения взыскания на денежные средства в банках, так и в виде ограничений на выезд.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Наличие задолженности по взысканию алиментов свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа в срок и является основанием к наложению на должника исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку оспаривание иных указанных в административном иске постановлений и требование о возложения на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения основано на предполагаемой административным истцом незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, данное постановление незаконным не признано, отсутствуют основания для удовлетворения остальных требований административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемые решения, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий и решений судебного пристава-исполнителя незаконными, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Гулькевичское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным постановления ФИО4 РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.