Гражданское дело № 2-247/2025

УИД 74RS0029-01-2024-003191-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 17 марта 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был подписан договор займа, согласно которому ФИО1 заняла у ФИО2 денежные средства в размере 650000 рублей с обязательством вернуть их в указанный в договоре срок, однако, фактически ответчиком истцу денежные средства не передавались, сделка по предоставлению займа не состоялась. Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора, в подтверждение факта получения истцом денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ, свидетелей передачи денежных средств нет.

Истец ФИО1 при рассмотрении дела участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, организованных посредством ВКС, доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что ФИО1 приобрела для своего сожителя ФИО4 автомобиль, стоимостью около 1000000 рублей, оформив кредит на себя. Летом 2021 года к ней (ФИО2) обратился ФИО4 с просьбой занять 650000 рублей для частичного погашения кредита. Получив в займы 650000 рублей, 500000 рублей сразу были положены на счет для частичного погашения кредита с уменьшением ежемесячного платежа (с 24000 рублей до 10350 рублей), остальные были оставлены для внесения последующих платежей. С ФИО1 этот вопрос был согласован, о том, что занимались денежные средства для погашения кредита она знала, поскольку с ФИО4 они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Через какое-то время после предоставления займа ФИО4 и ФИО1 расстались, ФИО1 собралась уехать на север, в связи с чем для того, чтобы иметь гарантии по возврату денежных средств, внесенных за автомобиль в банк, было принято решение заключить договор займа с залоговым обеспечением в виде транспортного средства, на оплату которого пошли заемные денежные средства. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель третьего лица – ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора и требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из оспариваемого договора (л.д.5-6), представленного истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) подписан договор займа, согласно которому, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 650000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1). Сумма займа передается наличными денежными средствами (пункт 2.1). О получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача заемщиком расписки. Заем предоставляется на 5 лет (60 месяцев)(пункт 2.2). 

Из пункта 3.7 договора следует, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается залогом следующего имущества, принадлежащего заемщику: транспортное средство 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, цвет белый-черный, стоимость 650000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор залога между ФИО2 (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) указанного транспортного средства (л.д.7-10).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 10 августа 2022 года по заявлению ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата Российской Федерации было зарегистрировано нотариусом 10 августа 2022 года, выдано свидетельство о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска (л.д.169-172, 173-176, 1771-14).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Совкомбанк" оформлен кредит на сумму 999998 рублей на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска (л.д191, 192-193).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 26600 рублей 46 копеек (л.д.193).

Указанный автомобиль был оформлен ФИО1 на себя 18 мая 2021 года, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.222).

Из материала проверки (л.д.122-146) по заявлению ФИО1, поданном в ОМВД России по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, из объяснений ФИО1 следует, что она свои денежные средства на оплату кредита, оформленного на ее имя, не вносила, кредит погашал ее сожитель ФИО4 или его друг, когда сожитель "уходил в запой" (л.д.127).

В ходе проверки сотрудникам полиции была представлена расписка ФИО1 о получении денежных средств в размере 650000 рублей от ФИО2 (л.д.139).

Истец как лицо, выдавшее расписку о получении от ответчика денежной суммы в долг, должен представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались.

Из выписки по счету, открытому по автокредиту, усматривается, что 16 августа 2021 года в счет погашения кредита было внесено 500000 рублей (л.д.188).

Закон не связывает заключение договора займа с моментом передачи денежных средств, а только с фактом их передачи заемщику, следовательно, подписание сторонами письменного договора займа после передачи денежных средств заемщику само по себе не является основанием для признания этого договора безденежным. Фактическая передача денег заимодавцем могла быть осуществлена как при заключении договора займа, так и до его подписания при условии подтверждения факта заключения договора займа в последующем в письменном документе.

Убедительных доказательств безденежности договора займа и заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.