Дело 1-5/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Баево 27 февраля 2019 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер 51196 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.11.2018 года мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством сроком на 2 года,

копию обвинительного заключения получил 06.02.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически не исправным автомобилем УАЗ 

<

данные изъяты> с не установленной скоростью. 

В пути следования, ФИО1, в указанное выше время, проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований, а именно: 

- подпункта 2.3.1 абзаца 1. согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения**.

- подпункта 2.3.1 абзаца 2. согласно которому запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

-пункта 9.10. согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- пункта 10.1. абзаца 1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (далее – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выбрал безопасный способ управления и скорость движения, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля на обочину.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля УАЗ 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и причинением вреда здоровью 

<

данные изъяты>. имеется причинно-следственная связь.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.3 подпунктов 2.3.1 абзацы 1, 2; 9.10; 10.1 абзац 1 и пункта 1.2 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств и эксплуатации Правил дорожного движения РФ.

Нарушение водителем ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 имел возможность предотвратить происшествие, выбрав в данных дорожных и метеорологических условиях, такие приемы управления автомобилем и скорость движения, которые бы обеспечили безопасное движение транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым безопасным боковым интервалом до края проезжей части.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, совершенным лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу разрешалось письменное ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты>. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил, о чем указал в письменном заявлении.

Защитник Архипова Л.М. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. не согласен на прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершения преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, потерпевшая 

<

данные изъяты> считают это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль УАЗ, 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО1.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты>., прокурору Баевского района, защитнику Архиповой Л.М.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда 

Алтайского края В.А.Ващенко