УИД: № Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сочи 02 декабря 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Штанько Г.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Солоха Д.А.по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района г. Сочи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района г. Сочи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФобАП, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права по указанным постановлениям начат ДД.ММ.ГГГГ, штрафы не оплачены, в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в секторе № на Центральном Успенском кладбище, расположенном по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования и желая их наступления, осознавая тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами и является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, сел за руль автомобиля марки «Лада 210740 Лада 2107» государственный регистрационный знак «№ регион», VIN номер: № и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизни и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 33 минуты возле 

<

адрес>, автомобиль марки «Lada 210740 Lada 2107» государственный регистрационный знак «№ регион», VIN номер: №, под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 33 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, на основании протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 52 минуты на требование инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющимся уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное им на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и полагает его вину в совершении данного преступления полностью и объективно доказанной.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности (

<

данные изъяты>), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (

<

данные изъяты>), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствует совокупность исключительных обстоятельств для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по убеждению суда именно данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено ст. 43 УК РФ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ назначено быть не может, ФИО1 не относится.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материал административной проверки; CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ; светокопия паспорта транспортного средства серии № № на автомобиль марки «Лада 210740 Лада 2107» г/н «№ регион», хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- автомобиль марки ««Лада 210740 Лада 2107» г/н «№ регион», а также ключ от автомобиля, переданные на ответственное хранение собственнику транспортного средства ФИО2 на основании сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, – после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, при этом осужденный в случае обжалования приговора суда вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Мартыненко