Производство № 2-1609/2024

УИД 28RS0004-01-2023-014513-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 12 » февраля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков МКП «ГСТК» ФИО2, ООО «АКС» ФИО3, АО «Асфальт» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к МКП «ГСТК», ООО «АКС», АО «Асфальт» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 сентября 2023 года в г. Благовещенске в районе дома № 176 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие по причине несоответствия проезжей части требованиям безопасности, а именно на проезжей части находился открытый люк смотрового колодца. Водитель ФИО5, управляя автомобилем «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на препятствие, открытый люк смотрового колодца. Дорожные знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ, на момент ДТП отсутствовали. В результате данного ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***.

Для оценки размера ущерба, образовавшегося в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ФИО6 Согласно экспертному заключению от 14 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 73 800 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», ООО «АКС», АО «Асфальт» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 73 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, просил удовлетворить заявленный иск в полном объеме. Указал, что ответчики не выполнили надлежащим образом свои обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения, что привело к причинению ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.

Представитель ООО «АКС» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что ООО «АКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не занимается содержанием участка дороги, где расположен спорный смотровой колодец. До 10 ноября 2023 года ответственность за содержание спорного участка дороги лежало на АО «Асфальт». 

Представитель МКП г. Благовещенска «ГСТК» в ходе судебного разбирательства возражал относительно заявленных требований, поддержав доводы возражений на иск, указал, что смотровой колодец, расположенный в районе дома № 176 по ул. Ленина в г. Благовещенск числится в реестре муниципальной собственности и передан на обслуживание ООО «АКС» в составе городской водопроводной сети. Таким образом, смотровой колодец и крышка люка не являются элементами дороги и находятся на содержании ООО «АКС», которое обязано осуществлять надзор за их состоянием. На основании контракта на выполнение работ участок водопроводной сети, на которой находится смотровой колодец, был передан для производства работ АО «Асфальт» и на момент ДТП не был возвращен ООО «АКС». В силу п. 19.16 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Благовещенска ответственность за уборку и содержание не сданных в эксплуатацию участков дороги возлагается на заказчика (производителя) работ. Работы по ремонту участка дороги были приняты 10 ноября 2023 года, на момент ДТП ответственность за содержание спорного участка дороги лежала на АО «Асфальт». Кроме того указал, что за содержанием люка следит МКП «ГСТК», за смотровым колодцем – ООО «АКС».

Представитель АО «Асфальт» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на иск, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу. АО «Асфальт» осуществляло работы по ремонту автомобильной дороги ул. Ленина от ул. Мухина до МАОУ «Школа №22 г. Благовещенска» на основании муниципального контракта № 0353/2022 от 23.09.2022 года, заключенного с МУ «ГУКС». Работы были выполнены и переданы МУ «ГУКС» 25.08.2023 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. В связи с исполнением контракта 07.09.2023 года между АО «Асфальт» и МУ «ГУКС» было заключено дополнительное соглашение № 5 о расторжении контракта по соглашению сторон. Обязательства сторон прекращены с момента расторжения контракта. Таким образом, 19.09.2023 года в месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***, АО «Асфальт» работы не производило. Ответственность за плотность прилегания крышек колодцев лежит на обслуживающей их организации - ООО «АКС». Кроме того, указал на завышенный размер ущерба, а именно повреждения заднего левого колеса автомобиля в размере 73 800 рублей, не соответствующий характеру повреждения.

Представитель администрации г. Благовещенска представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что смотровой колодец, расположенный в районе многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 176, числится в реестре муниципальной собственности и передан на обслуживание ООО «Амурские коммунальные системы» в составе городской водопроводной сети. В соответствии с «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, данный смотровой колодец является элементом технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации и поскольку передан на обслуживание ООО «Амурские коммунальные системы», ответственность за содержание спорного колодца несет данное предприятие. 23.09.2022 года между МУ ГУКС и АО «Асфальт» заключен муниципальный контракт № 0353/2022 от 23.09.2022 года на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги». Работы приняты комиссией в составе МУ «ГУКС», АО «Асфальт», чем составлен акт приемки законченных работ от 25.08.2023 года. 07.09.2023 года вышеуказанный контракт расторгнут по соглашению сторон. Вместе с тем в рамках реализации муниципального контракта № 0353/2022 от 23.09.2022 года АО «Асфальт» 10.04.2023 года был выдан ордер № 4/15 на производство работ указанных в контракте по ремонту автомобильной дороги ул. Ленина от ул. Мухина до МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска». Однако закрыт указанный ордер был только 10.11.2023 года на основании акта приемки работ по восстановлению объектов благоустройства. Из указанного акта следует, что МКП «ГСТК» лицо ответственное за содержание дорог, приняло спорный участок дороги только 10.11.2023 года, то есть после ДТП. В связи с чем, по состоянию на 19.09.2023 года ответственность за содержание спорного участка дороги несло ООО «Асфальт». 

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, обеспечивший явку в судебное заседание представителя, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа данных норм права следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, по общему правилу подлежит возмещению при наличии одновременно четырех условий: наличия вреда, незаконности действий, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, вины причинителя вреда. 

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Как следует из материалов и не оспаривалось сторонами, 19 сентября 2023 года в г. Благовещенске в районе дома № 176 по ул. Ленина произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд открытый люк смотрового колодца. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 октября 2023 года по результатам рассмотрения материалов ДТП, зарегистрированных в КУСП № Б-14405 от 19.09.2023 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» юридическому лицу – ООО «Амурский коммунальные системы» 3 октября 2023 года выдано предостережение № 46 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в целях обеспечения безопасности дорожного движения принять меры по закрытию крышки люка смотрового колодца по адресу ***. 

В силу ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за содержание участка дороги, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно ст. 3 указанного Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой в смысле придаваемом данному понятию указанным законом и принятыми в его развитие и исполнения нормативно-правовыми актами понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п. 9 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, в том числе обеспечение безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 положения об Управлении ЖКХ администрации города Благовещенска, утвержденного постановлением мэра города Благовещенска от 19.09.2006 года № 3061, Управление ЖКХ администрации г. Благовещенска является структурным подразделением администрации города, осуществляющим координационную и организационно-методологическую работу по реализации государственной политики в области жилищно-коммунального хозяйства в города Благовещенске.

Организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в части реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения относится к компетенции Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска.

Управлением ЖКХ администрации г. Благовещенска заключен договор с МКП «ГСТК» на предоставление субсидии казенным предприятиям г. Благовещенска на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города Благовещенска.

В соответствии с п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п. 9.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 года № 58/70 крышки люков колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций (тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, водоотведения, ливневой канализации), дренажных устройств и отстойников системы поверхностного водоотведения, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, находиться на уровне дорожного или пешеходного покрытия (в случае расположения на дорогах, проездах, парковках, стоянках, тротуарах и пешеходных зонах) и постоянно быть закрытыми.

Водопропускные трубы системы поверхностного водоотведения, элементы колодцев и камер подземных инженерных коммуникаций (тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, водоотведения, ливневой канализации), дренажных устройств и отстойников системы поверхностного водоотведения, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников, имеющие значительный износ или повреждения, которые могут повлечь за собой просадки, провалы, открытие люка, устройства, опрокидывание, сдвиг крышки, решетки (нарушения безопасности эксплуатации), подлежат незамедлительному ремонту или замене.

Обеспечение надлежащего содержания, технического состояния и безопасной эксплуатации элементов колодцев и камер подземных тепловых, газовых, кабельных и телекоммуникационных сетей, сетей водопровода, канализации, в том числе крышек люков, возлагается на правообладателей участков инженерных коммуникаций, а в случае, если сеть является бесхозяйной, - на правообладателей земельных участков, придомовых и приобъектных территорий, территорий общего пользования, в границах которых и на прилегающей территории к которым расположены указанные элементы (п. 9.4 Правил).

Как следует из п. 19.8 – 19.10 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерных коммуникаций, дорог, элементов их обустройства, тротуаров, иных объектов, установке рекламных конструкций, средств размещения информации и иных элементов благоустройства на территории муниципального образования города Благовещенска, порядок оформления и закрытия ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства земляных работ, порядок производства земляных работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением норм и правил при производстве земляных работ устанавливаются настоящими Правилами и Положением по производству земляных работ на территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденным администрацией города Благовещенска.

Производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерных коммуникаций и дорог, благоустройстве территорий и иных видах деятельности, связанных с производством земляных работ, разрешается выполнять при наличии специального разрешения - ордера на выполнение земляных работ, выданного в установленном порядке уполномоченным органом администрации города Благовещенска.

Юридическое или физическое лицо (заказчик), заинтересованное в выполнении земляных работ, обязано оформить ордер на проведение земляных работ.

Ответственность за уборку и содержание не сданных в эксплуатацию участков дороги возлагается на заказчика (производителя) работ (п. 19.16 Правил).

Согласно п. 3.14 постановления Администрации города Благовещенска от 05.02.2014 года № 589 «Об утверждении Положения по производству земляных работ на территории муниципального образования город Благовещенск» после выполнения всех видов работ, предусмотренных проектом, включая восстановление благоустройства, озеленения, дорожного покрытия и открытия движения, заказчик обязан сдать объект по акту приемки и закрыть ордер в Управлении в течение 3 (трех) рабочих дней после истечения срока действия выданного ордера.

В соответствии с «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, проверка технического состояния колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек, горловин, скоб, лестниц и выполнение по результатам проверки мероприятий по техническому содержанию, ремонту представляют собой элементы технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Указанные правила являются обязательными для организаций, эксплуатирующих смотровые колодцы систем водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что смотровой колодец, являющийся элементом технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, расположенный в районе многоквартирного дома по ул. Ленина, д. 176, числится в реестре муниципальной собственности и передан на обслуживание ООО «Амурские коммунальные системы» в составе городской водопроводной сети.

Судом также установлено, что 23 сентября 2022 года между МУ «ГУКС» (заказчик), выступающего от имени муниципального образования города Благовещенска и АО «Асфальт» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0353/2022 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Благовещенске в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги».

10 апреля 2023 года АО «Асфальт» был вручен ордер № 4/15 на производство работ по капитальному ремонту проезжей части, тротуаров и зеленой зоны на участке ул. Ленина от ул. Мухина до МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска».

25 августа 2023 года комиссией в составе представителей МУ «ГУКС» г. Благовещенска, АО «Асфальт», МКП «ГСТК» произведена приемка работ выполненных АО «Асфальт» за период с 10.04.2023 года по 28.07.2023 года по ремонту, в том числе объекта автомобильной дороги на участке ул. Ленина от ул. Мухина до МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска», что подтверждается актом приемки законченных работ.

7 сентября 2023 года между МУ «ГУКС» и АО «Асфальт» заключено дополнительное соглашение № 5 о расторжении муниципального контракта № 0353/2022 от 23.09.2022 года.

Однако ордер № 4/15 на производство работ по капитальному ремонту проезжей части, тротуаров и зеленой зоны на участке ул. Ленина от ул. Мухина до МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска» закрыт 10 ноября 2023 года актом приемки выполненных работ по восстановлению объектов благоустройства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее содержание участка дороги ул. Ленина ул. Мухина до МАОУ «Школа № 22 г. Благовещенска», в том числе в районе дома № 176 по ул. Ленина на момент ДТП являлось АО «Асфальт», в связи с чем данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

В обоснование размера причиненного в результате ДТП вреда автомобилю, истцом представлено экспертное заключение № 37/11/23 от 14 ноября 2023 года, составленное экспертом ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых деталей составляет 73 800 рублей. 

В акте осмотра, фототаблице указаны поврежденные элементы, характер и степень повреждения элементов, вид ремонтного воздействия. 

Анализ экспертного заключения, фотоматериалов, административного материала по ДТП дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные экспертом характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Доказательств, которые бы ставили под сомнение выводы квалифицированного эксперта-техника ФИО6, обладающего необходимыми специальными навыками и познаниями, стороной ответчиков в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Возражая относительно размера ущерба, причиненного «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***, определенного экспертом ФИО6, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных недостатков экспертного заключения, доказательств неверного определения размера ущерба, стороной ответчиков суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом ФИО6 стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется. Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего размер ущерба причиненного автомобилю «Honda Vezel», государственный регистрационный знак ***.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Предусмотренная экспертным заключением замена поврежденных в ДТП деталей автомобиля истца на новые, не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, стороной ответчиков суду не представлено.

Таким образом, с ответчика АО «Асфальт» в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 73 800 рублей.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ООО «АКС», МКП «ГСТК» у суда не имеется, поскольку данные юридические лица на момент ДТП не несли ответственность за надлежащее содержание автомобильной дороги и смотровых колодцев на спорном участке дороги. Поскольку ООО «АКС», МКП «ГСТК» являются ненадлежащими ответчиками по делу, в удовлетворении заявленных к ним исковых требований, а также требований о возмещении судебных расходов следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец за проведение оценки ущерба заплатил 6 000 рублей, что подтверждается договором и чеком об оплате от 14 ноября 2023 года. 

Указанные расходы являлись необходимыми для дела и подлежат возмещению истцу за счет ответчика АО «Асфальт» в силу ст. 98 ГПК РФ.

Согласно чеку-ордеру от 23.12.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 414 рублей.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Асфальт» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Асфальт» в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 73 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей. 

В удовлетворении исковых требований к ответчикам МКП «ГСТК», ООО «АКС» - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2024 года.