РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А. 

при секретаре Чегодаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Назаровская ГРЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Назаровская ГРЭС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по тем основаниям, что между истцом и ООО «Жилкомсервис» 27.12.2017 заключен договор уступки прав требования № 9-ж по условиям которого истец приобрел право требования задолженности с ответчика, не оплачивающего предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги. За период с июля 2016 по ноябрь 2017 образовалась задолженность в размере 54970,08 рублей, которую просил взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в размере 1849,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Назаровская ГРЭС» не участвовала, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда. При этом ранее в судебных заседаниях поясняла, что АО «Назаровская ГРЭС» по договору уступки приобрела задолженность у ООО «Жилкомсервис» в размере 64 475,87 рублей, которая возникла за период с 01.07.2016 по 30.11.2017, оплата ответчика не учтена в данную задолженность, поскольку разнесена ЕРКЦ на другие счета, в счет ранее взысканной задолженности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно суммы задолженности, полагает, что истцом не доказана сумма переуступки в размере 64 475,87 рублей, истец не заявляет ко взысканию сумму переуступки, заявляет только сумму начислений в размере 54 970,08 за указанный период, однако в данный период происходила частичная оплата, которую ответчик непосредственно вносила на счет истца, в оплату задолженности по договору уступки. Кроме того, сотрудники ООО ЕРКЦ не могли самостоятельно перераспределять вносимые суммы, так как соглашения о перераспределении ответчик не заключала. Дополнительно считает, что бухгалтер ООО ЕРКЦ ФИО2 в подписываемых ею документах не указывает одну сумму, во всех документах суммы разные, а также включает пени, которые не подлежат передаче по договору уступки, расчет пени не представлен. Согласна с суммой задолженности в размере 26 970,08 рублей, которая складывается как разница между суммой начислений и суммами оплаты. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, согласно его заявлению. 

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 6 ЖК РФ, вступившего в законную силу с 01 марта 2005 года, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между сторонами, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно сложившиеся правоотношения, обязательства, в том числе нормы ЖК РФ (в ред. от 01.03.05 г.), иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о жилищных правоотношениях, и, в частности, обязательства, вытекающие из права владения и пользования жилым помещением. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, которая зарегистрирована по данному адресу с 29.05.1991 (л.д.18,19);. 

- договором управления многоквартирного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выбор собственниками многоквартирного жилого 

<

адрес> управляющей организацией ООО «Жилкомсервис», которая в период с 01.04.2015 оказывало жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 14-17)

- договором уступки прав требования №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» передал в полном объеме АО «Назаровской ГРЭС» права требования дебиторской задолженности оплате жилищно-коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> образовавшейся за период с 01.07.2016 по 30.11.2017, о чем свидетельствует приложение к договору (л.д.7-13)

В силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в силу п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления. 

.

Согласно ст. ст. 382, 387 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Исходя из п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. 

Как следует из приложения к договору уступки требования №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны суммы возникшей на дату уступки задолженности по квартирам и лицам, под №№,№ указана квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, собственник ФИО1, переданная сумма 64 475,87 рублей, период с 01.07.2016 по 30.11.2017. Суд полагает, что указание под № периода по 31.07.2017 неотносимо к настоящему спору, этот период указан как период взыскания по судебному приказу судебного участка № 102, вынесенному 11.09.2017 в пользу ООО «Жилкомсервис», который отменен 11.09.2017 (л.д.21-22). Далее под № указан иной период с 01.07.2016 по 30.11.2017, сумма за который была переуступлена АО «Назаровской ГРЭС», заявленный по иску. 

Суд, проанализировав сумму, принятую истцом по договору уступки, доводы истца, полагает, что истцом не представлено доказательств принятия указанной суммы по договору. Истцом в иске заявлено ко взысканию 54 970,08 рублей, эта сумма указана в графе начислений за период с июля 2016 по ноябрь 2017 (л.д.6), соответствует начислениям, начисления не оспариваются. 

Из расчета, представленного истцом на л.д.6 сумма 64 475,87 рублей включает в себя дебетовой сальдо в размере 22 505,79, которое указано на начало периода расчета, на 01.07.2016, тогда как из пояснений истца следовало, что истец заявил о взыскании задолженности с 01.07.2016, задолженность на 01.07.2016 не передавалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер суммы начислений ООО «Жилкомсервис» с 01.07.2016 по 30.11.2017 составляет 54 970,08 рублей, что можно проследить и из квитанций предоставленных ответчиком. Этот размер начисленных коммунальных услуг не оспаривается сторонами, соответствует материалам дела. 

В указанный период ответчиком произведено внесение следующих платежей: 13 000 рублей – в январе 2017 г., 5 000 рублей – в феврале 2018 г., 10 000 рублей – в ноябре 2018 г. Эти суммы отражены на лицевой счете ФИО1 №, отражены в расчете задолженности истца (л.д.84). 

Истцом, заявившим о том, что данные суммы были зачтены в оплату ранее возникшей задолженности, достоверных, допустимых доказательств не представлено, с этими доводами суд не может согласиться, поскольку заявляя требования, истцом предоставлен расчет, где данные суммы включены как суммы оплаты, ответчиком предоставлены квитанции, согласно которых суммы производятся в оплату на счет ООО СТК, в счет уступки. На каком основании бухгалтер ООО «ЕРКЦ», который не является поставщиком коммунальных услуг, не оказывает коммунальные услуги, производит распределение платежей, истец не пояснила, доказательствами (соглашением, договором) не подтвердила. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика перед истцом должна быть определена как разница между начислением за период с 01.07.20166 – 30.11.2017 в размере 54 970,08 рублей и оплатой в данный период в размере 28 000 рублей и составляет 26 970,08 рублей. 

Учитывая, что истцом, заявившим требования, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, допустимых, достаточных доказательств правомерности распределения сумм оплаты, ответчиком предоставлены чеки в оплату услуг, которые не зачтены истцом по неизвестным суду причинам, суд считает, что задолженность, определенная судом в размере 26 970,08 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

Сумма государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ, оплаченная истцом за предъявление иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: 26 970,08: 54 970, 08 = 49,07%. При этом истцом приложено одно платежное поручение на л.д. 5 на сумму 924,55 рублей, тогда как от суммы заявленных требований должно было уплачено в размере 1 849,11 рублей, и 49,07% от данной суммы составляет 907,36 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Назаровская ГРЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Назаровская ГРЭС» задолженность по оплате коммунальных услуг по договору уступки требования за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 в сумме 26 970,08 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят рублей 08 копеек) рублей, сумма государственной пошлины в размере 907,36 ( девятьсот семь рублей 36 коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Наумова Е.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>