Дело № 2-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - открытое акционерное общество «МРСК Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 1 926 942 руб. 88 коп., процентов в размере 86 540 руб. 84 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 18 268 руб. 00 коп.

В основании заявленных требований истец указывает, что ДАТА ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в ОАО «МРСК Урала» с заявкой НОМЕР на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ 0,4 склада, расположенного по адресу: АДРЕС, кад. НОМЕР, максимальной мощностью 600 кВт.. ДАТА сторонами подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, следовательно, договор исполнен. Сетевая организация выполнила мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями. Ответчики внесли авансовый платеж в размере 1 499 202,08 руб., оплатили за фактически выполненные услуги 385 388,58 руб., а всего 1 884 590,68руб.. ДАТА ответчики обратились к истцу с заявлением о рассрочке оплаты по договору на технологическое присоединение, которое было оставлено без удовлетворения. Таким образом, за Ответчиками числится задолженность по договору в размере 1 926 942,88 руб. = (3811533,56 руб. - 1884590,68 руб.)..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 110), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 (доверенность л.д. 109) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 114, 116), предоставили в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия (л.д. 99, 100). В письменном отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 (л.д. 94-95) указал, что ответчики готовы заключить мировое соглашение с ежемесячной выплатой задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 118), возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По имеющимся в деле материалам установлено, между истцом и ответчиками заключен договор НОМЕР от ДАТА на технологическое присоединение к электрическим сетям ВРУ-0,4, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, максимальной мощностью 600 кВт, класс напряжения в точках присоединения 0,4 кВт (л.д. 11-12). Согласно п. 3 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 3 748 008 руб. 00 коп (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДАТА (в редакции Дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА) (л.д. 21).

Ранее выданные технические условия (ТУ) для присоединения к электрическим сетям аннулированы, выданы технические условия ДАТА сроком действия на 2 года (л.д. 14) (в редакции Дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА) (л.д. 29-30).

Согласно пункту 6.4 договора настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (л.д. 12 об.).

В соответствии с пунктом 16 Правил присоединения, договор должен содержать, в том числе, существенное условие о размере платы за технологическое присоединение.

Согласно пункту 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от ДАТА НОМЕР и составляет 3 811 533,56 руб., в т.ч. НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА).

В материалах дела имееются платежные поручения НОМЕР от ДАТА на сумму 374 800,08 руб. (л.д. 33); НОМЕР от ДАТА на сумму 1 124 402 руб. (л.д. 33 об); НОМЕР от ДАТА на сумму 192 694,29 руб. (л.д. 34); НОМЕР от ДАТА на сумму 192694,29 руб. (л.д. 34 об.). Итого по договору оплачено 1 884 590,68 руб..

ДАТА в адрес ФИО1, ФИО2 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 1 926 942 руб. 88 коп. (л.д. 35-36).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В этих обстоятельствах предъявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 926 942 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки, уплате подлежат проценты на сумму долга. Суд в отсутствие дополнительных уточнений истца полагает возможным взыскание процентов согласно указанной норме со следующего дня после истечения срока возврата денежных средств (т.е. с ДАТА) - в пределах, заявленных истцом (по ДАТА). Проценты подлежат исчислению исходя из действовавшей в период просрочки редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц; исходя из места заключения договора, определяемому судом исходя из указанных в иске адресам сторон (Волгоградская область) - по Южному федеральному округу.

Расчет процентов по указанным выше правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется следующим образом:

- с ДАТА по ДАТА: (1 926 942 руб. 88 коп. х 63 дня х 7,75/100)/365 = 25 776,16 рублей;

- с ДАТА по ДАТА: (1 926 942 руб. 88 коп. х 42 дня х 7,5/100)/365 = 16 629,78 рублей;

- с ДАТА по ДАТА: (1 926 942 руб. 88 коп. х 42 дня х 7,25/100)/365 = 16 075,45 рублей;

- с ДАТА по ДАТА: (1 926 942 руб. 88 коп. х 49 дней х 7/100)/365 = 18 107,98 рублей;

- с ДАТА по ДАТА: (1 926 942 руб. 88 коп. х 29 дней х 6,5/100)/ 365 = 9 951,47 рублей.

Итого проценты за период с ДАТА по ДАТА: 86 540 руб. 84 коп.

В указанных обстоятельствах в пользу ОАО «МРСК Урала» подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумма задолженности в размере 1 926 942 руб. 88 коп. и проценты в размере 86 540 руб. 84 коп..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, исчисленная по правилам статей 52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 18 268 руб. (2 013 483,72 руб. – 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. (л.д. 6) подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков: ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МРСК Урала» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «МРСК Урала» задолженность по договору на технологическое присоединение НОМЕР от ДАТА в размере 1 926 942 (Один миллион девятьсот двадцать шесть тысяч девятьсот сорок два) руб. 88 коп., проценты в размере 86 540 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей 84 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 18 268 (Восемнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 коп., всего 2 031 751 (Два миллиона тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 72 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев