Дело № 1-595/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

город Краснодар 22 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре Шаповал А.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО5, 

защитника-адвоката: ФИО16, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № АК ФИО16, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, работающего в ИП ФИО6 сотрудником склада, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Краснодарского края, проживающего по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотические средства, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут (точное время следствием не установлено), находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 А», посредством Глобальной сети «Интернет», используя установленный в его телефон мессенджер «Telegram», зашел в интернет-магазин «Serega mane bot», где связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотическое средство путем- внесения денежных средств на указанный последним неустановленный следствием номер счета.

В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно полученным инструкциям от неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут, прибыл на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в г.Краснодаре, где под кустом, обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой не менее 1,09 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N- метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотических средств.

Действуя во исполнении задуманного, ФИО1 поднял обнаруженный им сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством и присвоил, то есть незаконно его приобрел, без цели сбыта для личного употребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь около строения №, расположенного по 

<

адрес> в городе Краснодаре, был остановлен сотрудниками полиции, где в непосредственной близости от вышеуказанного строения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 41 минуты по 19 часов 02 минуты, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, массой 1,09 грамма, содержащим в своем составе, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позицией «N-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер наркотических средств, которое ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, до 19 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он находясь на работе, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, решил купить наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Он знал, что в глобальной сети Интернет, посредством мессенджере «Telegram» можно приобрести наркотические средства удаленным способом. Примерно в 17 часов 10 минут, точнее не запомнил время, он, с помощью мобильного телефона «Xiaomi Red MI 9 А», зашел на мессенджер «Telegram» зашел в интернет магазин «Serega_mane_bot», где у неизвестного ему человека заказал наркотик под названием «Ск альфа синяя». Поясняет, они между собой называем его «Соль». Тот стоил примерно 2500 рублей за 1 грамм. Он решил купить 1 грамм этого наркотика, там высветилась кнопка «Купить», он туда нажал и оплатил покупку. Какие были реквизиты, банка или Киви кошелька, или телефона, он уже не помнит. Он по этим реквизитам перечислил деньги 2482 рубля. Примерно через 10 минут, около 17 часов 20 минут, ему в «Telegram» пришло сообщение в виде двух фотографий, на которой была часть тротуара с кустами. Когда он открыл фотографию, появились географические координаты, которых он не помнит. Он по навигатору посмотрел, где это. Показало 

<

адрес>, конкретно адрес не помнит. Он на трамвае поехал по указанному адресу на 

<

адрес> часов 20 минут, он нашел место, указанное на фотографии, под кустом нашел сверток, обмотанный изолентой синего цвета, он понял, что это закладка, которую он заказал и взял его. Он положил его в правый карман надетых на его брюк и ушел оттуда. Примерно через два-три квартала, около 18 часов 30 минут, к нему подошли несколько парней, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у него документы и есть ли у него запрещенные предметы. Он сказал, что нет. Тогда те пригласили двоих прохожих в качестве понятых и провели личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом боковом кармане его брюк, надетых на него обнаружили и изъяли данный сверток с наркотическим средством. Также изъяли его мобильный телефон «Xiaomi Red MI 9 А», с помощью которого он заказал наркотики. Далее оформили протокол изъятия, получили у него смывы с рук и после этого все поехали в отдел полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено. 

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г. Краснодару.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, им, совместно с оперуполномоченным НОН УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7, оперуполномоченным НОН капитаном полиции Свидетель №2, оперуполномоченным НОН майором полиции Свидетель №3, находясь в непосредственной близости от строения № по 

<

адрес> в городе Краснодаре, увидели мужчину, который по внешним признакам было похоже, что находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, нервничал, его поведение не соответствовало обстановке. Ими, было принято решения на проверку у данного гражданина документов, удостоверяющих его личности. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предоставить свои документы, удостоверяющие личность. На вопрос о цели нахождения его по данному адресу, тот ответить не смог, документы удостоверяющие личность у него отсутствовали. Тот представился по имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что поведение ФИО1 давало основание предполагать, что тот может находиться в состоянии наркотического опьянения, возникла необходимость в прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования. В связи с возможной угрозой применения холодного или огнестрельного оружия в отношении сотрудников, было принято решение о проведении его личного досмотра. Перед досмотром ими были приглашены двое понятых мужского пола, которые проходили по близости, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО1, в непосредственной близости от строения № по 

<

адрес> в городе Краснодаре. Перед проведением личного досмотра, участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, запрещенные на территории Российской Федерации вещества, ценности и предметы, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов у него нет. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него, в правом боковом кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток в виде изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженный сверток, был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, свободные концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями, участвующих лиц и понятых. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон «Xiaomi Red MI 9 А», с помощью которого тот мог заказать наркотики, который был также помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Так же у него были произведены смывы с обеих ладоней рук ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, которые в последующим также были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязаны нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц.

На вопрос, что находится в пакетике и где тот его приобрел, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство так называемое «Соль», которое тот приобрел у неизвестного ему лица в глобальной сети Интернет на мессенджере «Telegram» в интернет магазине «Serega bot»» для личного употребления без цели сбыта кому-либо. Затем после производства физикохимической экспертизы было установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое вещество N-метилэфедрон.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, являющихся оперуполномоченными отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УМВД России по г. Краснодару, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения задержания и проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, приведенным в приговоре. 

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося понятым в ходе проведения личного досмотра в отношении ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по обстоятельствам проведения личного досмотра ФИО1, смывов с рук, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, он находился в районе 

<

адрес> в г. Краснодаре. В этот момент к нему подошёл мужчина, который представился и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, он согласился. Они прошли к дому № по 

<

адрес> в г. Краснодаре, где находились неизвестный ему мужчина худощавого телосложения, еще несколько сотрудников полиции и еще один понятой. У этот мужчины на правой руке отсутствовала фаланга пальца. Один из сотрудников полиции пояснил, что будет проведён личный досмотр данного гражданина, который представился как ФИО1, жителем г.Краснодара по 

<

адрес> зорь, 

<

адрес>. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в свою очередь было предложено добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы, наркотические средства, а также предметы, добытые преступным путём, если таковые у него есть. На это ФИО1 пояснил, что таких предметов тот не имеет. В ходе проведения личного досмотра, в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный сверток, исполненный из изоляционный ленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный сверток с полимерным пакетиком был изъят и помещен в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной записью, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Так же в ходе проведения личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Ксиоми», который также был изъят и упакован аналогичным способом. После чего, у ФИО1, с помощью ватных тампонов, смоченных в спиртосодержащей жидкости, были произведены смывы пальцев, ладоней и кистей, обеих рук. Данные тампоны, были помещены в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой поставили свои подписи он, второй понятой, участвующие лица.

По поводу обнаруженного и изъятого в ходе производства личного досмотра, ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим «Соль», тот приобрел его по интернету и принадлежит ему для личного потребления.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого ФИО1, наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 52 минуты у ФИО8, сотрудником полиции в присутствии понятых в правом боковом кармане брюк, надетых на ФИО8, было обнаружен полимерный пакет, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразное вещество синего цвета, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9».

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период времени с 18 часов 53 минуты по 19 часов 02 минуты у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии понятых в правом боковом кармане спортивных брюк, надетых на ФИО9, было обнаружен и изъят полимерный пакет, выполненный из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразное вещество синего цвета, а также мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9».

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 1,09 г. изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 11141 от ДД.ММ.ГГГГ) содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 0,01 г вещества израсходовано в ходе исследования.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхностях ватных тампонов со смывами с рук гр. ФИО1, представленных на экспертное исследование по материалам дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 11141 от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены следы наркотического средства производного N- метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Экстракт с ватных тампонов израсходован в ходе исследования.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, массой 1,08 г. изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 и представленное на экспертное исследование по материалам уголовного дела № содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 0,01 г вещества израсходовано в ходе исследования.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр материал административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт обнаружения у ФИО1 наркотического средства.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого произведен осмотр прозрачный целлофановый пакет, горловина которого перевязана шпагатом белого цвета, свободные концы которого опечатаны биркой с пояснительным текстом: «В данном полимерном пакете находится мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета, изъятый у гр. ФИО10 06.03.2023» с подписями участвующих лиц и понятых, о/у ОНК Свидетель №1 На оборотной стороне бирки изображен графический пароль.На момент осмотра пакет повреждений целости не имеет, что свидетельствует о сохранности находящегося в нем предмета. При вскрытии внутри обнаружен мобильный телефон с сенсорным экраном в металлическом корпусе черного цвета, на который надет силиконовый чехол. На момент осмотра экран не имеет повреждений. При нажатии на кнопку включения телефон включается, при вводе графического пароля, указанного на бирке, телефон разблокируется. При открытии приложения «Настройки», «О телефоне» на экране появляется информация о телефоне, в строке «Имя устройства» указано: «Redmi 9А». При открытии приложения «Галерея», «Все фото» на экране появляются фотографии. «6МАР» расположено изображение территории с насаждениями, на которой стрелкой красного цвета указано место закладки свертка с наркотическим средством. В верхней части изображения расположены географические координаты: «45.04885, 38.94990».

С целью установления места на карте с указанными координатами с помощью ноутбука в интернет поисковике «Яндекс», введен запрос «Найти местность на карте по координатам широты и долготы». После через интернет-портал поисковую систему «yandex.ru» в поле широта введены координаты: «45.45.04885 с.ш.», в поле долгота введены координаты: «38.94990 в.д.» и нажата кнопка «Найти на карте». После чего появилась карта г.Краснодара, на которой указатель, на котором написано «Найдена точка на карте» 

<

адрес>, возле здании №.

При открытии мессенджа «Telegram», на экране появляется список чатов (переписок), от которых получены сообщения, среди которых имеется чат «@serega_mane_bot». При открытии данного чата на экране появляется запись «Выберите продукт» и под ним список наркотических веществ.

Под данным списком расположен текст сообщения: «Покупка #47334533, Краснодар, 1г,КРС, прикоп, 2-3 Сельскохозяйственный институт, Идем точно по координатам, в указанном месте находится клад в синий изо, у основания дерева». Далее идет ссылка на сайт. При нажатии на ссылку на сайт появляется изображение территории с насаждениями, на которой стрелкой красного цвета указано место закладки свертка с наркотическим средством. В верхней части изображения расположены географические координаты: «45.04885, 38.94990».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с одной стороны пояснительным текстом: «В данном полимерном пакете находится сверток, выполненный из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый у гр. ФИО1 06.03.2023», с подписями участвующих лиц и понятых; с оборотной стороны оттиски печати: «Для экспертиз и исследований № ЭКО УМВД России по г.Краснодару» «к заключению эксперта № и №» /подпись эксперта/. Пакет повреждений целости не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем предметов, сквозь пакет просматривается, полимерный пакетик прозрачного цвета, внутри которого находится светлое порошкообразное вещество и фрагмента изоляционной ленты черного цвета, более ничего не просматривается; прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного биркой с пояснительным текстом с одной стороны: «В данном полимерном пакете находятся ватные тампоны со смывами с кистей рук гр. ФИО1, полученные 06.03.2023» с подписями участвующих лиц и понятых; с оборотной стороны оттиски печати: «Для экспертиз и исследований № ЭКО УМВД России по г.Краснодару» «к заключению эксперта № и №» /подпись эксперта/, с находящимися в нем ватными тампонами, пакет повреждений целости не имеет, что свидетельствует о сохранности находящихся в нем ватных тампонов.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. 

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Действия сотрудников полиции по проведению личного досмотра ФИО1 суд признает законными, личный досмотр ФИО1 был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе изложен полностью, замечаний не поступило, протокол был подписан как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом, никто из участвующих лиц, в том числе и ФИО1 не принес на содержание протокола никаких замечаний.

Изъятие веществ в ходе личного досмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. 

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы экспертов научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключение экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными. 

Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1, не установлено.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО11 суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления. 

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 2,33 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО1 указанного наркотического средства.

О незаконности действий подсудимого свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения наркотических средств, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса наркотического средства, незаконно хранимого ФИО1.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В частности при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимому, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимым назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- прозрачный полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем полимерным пакетиком с порошкообразным веществом внутри, которое, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство -производное N-метилэфедрона, массой 1,07 гр, прозрачный полимерный пакет с находящимися внутри ватными тампонами со смывами с рук гр. ФИО1, на которых согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 А», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Краснодару, по вступлении приговора в законную силу, - передать по принадлежности ФИО1;

- материал административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на 48 листах, подтверждающий факт обнаружения у ФИО1 наркотического средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Председательствующий: