К делу № 1-148/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Новопокровская 29 сентября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего--------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием помощника прокурора 

Новопокровского района------Завальнюка Ю.А.

Подсудимой ФИО1,

Защитника Спесивцевой О.П., предоставившей удостоверение и ордер №,

При секретаре--------------------------Зуенковой Т.А.,

А так же потерпевшей Л.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила преступление против собственности, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ФИО1 30.06.2017 года в 07 часов 30 минут находясь в занимаемом ею домовладении по фактическому месту пребывания: 

<

адрес>, увидев, как Л., находившаяся в указанное время по вышеуказанному адресу, выронила банковскую карту, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предприняла меры, направленные на укрытие вышеуказанной карты, убедившись, что никто за ней не наблюдает, подняла банковскую карту и поместила в карман джинсовых брюк, находившихся в тот момент на ней, тем самым получила реальную возможность распоряжаться данной картой по своему усмотрению. Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в один из дней первой половины июля 2017 года, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, обладая свободным доступом в домовладение занимаемое Л. расположенное по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что никто за ней не наблюдают, обнаружила лист бумаги с отраженными на нём банковскими сведениями, а именно, личным секретным кодом к карте № ПАО «Совкомбанк» карта рассрочки «Халва» выданной Л., запомнила необходимую комбинацию цифр. Реализуя свой единый преступный умысел, 14.07.2017 ФИО1 направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 09 часов 50 минут осуществила покупку товаров на сумму 62 рубля расплатившись кредитной картой ПАО «

<

данные изъяты>» карта рассрочки «Халва» принадлежащей Л. Она же аналогичным способом осуществляла оплату товаров в магазине «Пятёрочка» 

<

адрес>: 14.07.2017 в 10 часов 27 минут на сумму 5 172 рубля; 15.07.2017 в 11 часов 05 минут на сумму 3 505 рублей; 17.07.2017 в 12 часов 36 минут на сумму 334 рубля; 17.07.2017 в 12 часов 53 минуты на сумму 172 рубля; 17.07.2017 в 15 часов 07 минут на сумму 365 рублей; 17.07.2017 в 15 часов 59 минут на сумму 502 рубля; 18.07.2017 в 10 часов 23 минуты на сумму 722 рубля; 19.07.2017 в 08 часов 37 минут на сумму 240 рублей, 20.07.2017 в 13 часов 27 минут на сумму 110 рублей; 20.07.2017 в 14 часов 06 минут на сумму 1 098 рублей; 21.07.2017 в 12 часов 13 минут на сумму 106 рублей; 21.07.2017 в 12 часов 42 минуты на сумму 379 рублей, 23.07.2017 в 18 часов 46 минут на сумму 911 рублей; 27.07.2017 в 15 часов 27 минут на сумму 92 рубля; 27.07.2017 в 15 часов 33 минуты на сумму 65 рублей; 03.08.2017 в 09 часов 21 минуту на сумму 71 рубль.

В совокупности ФИО1 похитила с кредитной карты Л. денежные средства в сумме 14 906 рублей, причинив своими действиями Л. значительный для неё материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшей Л. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимой, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с этим каких-либо претензий не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Спесивцева О.П. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о чем имеется заявление, суд соглашается с мнением подсудимой и потерпевшего, считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ