ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «4» декабря 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощниках судьи Токаренко И.Ю., Никитиной М.Ф.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника /адрес/ городского прокурора /адрес/ ФИО1, помощников /адрес/ городского прокурора /адрес/ ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

а также защитника – адвоката Болтовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО4, родившейся /дата/ года в /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/, /адрес/, р./адрес/, со средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних и малолетних детей не имеющей, находящейся в состоянии беременности, не трудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

В период времени с /дата/ по /дата/, более точное время не установлено, ФИО4 находилась совместно с Потерпевший №1 по адресу проживания последнего: /адрес/, городской округ /адрес/, /адрес/, кор.2, /адрес/, где получила от Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащую ему банковскую карту. В тот момент у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета /номер/ банковской карты ПАО «/данные изъяты/» на имя Потерпевший №1, счет которой открыт в дополнительном офисе «Балашиха» отделения ПАО «/данные изъяты/» по адресу: /адрес/.

Так, ФИО4, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда /дата/ в /дата/ минут, находясь возле банкомата по адресу: /адрес/, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, заведомо зная корректный пин-код к банковской карте ПАО «/данные изъяты/» открытой на имя Потерпевший №1 и находящийся в ее пользовании, обналичила денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей с банковского счета /номер/ с банковской карты ПАО «/данные изъяты/», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым похитила их.

ФИО4, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда /дата/ в 05 часов 43 минуты, находясь возле банкомата по адресу: /адрес/, убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, заведомо зная корректный пин-код к банковской карте ПАО «/данные изъяты/» открытой на имя Потерпевший №1 и находящейся в ее пользовании, обналичила денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей с банковского счета /номер/ с банковской карты ПАО «/данные изъяты/», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым похитила их.

ФИО4, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда /дата/ в /дата/, находясь возле банкомата по адресу: /адрес/, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, заведомо зная корректный пин-код к банковской карте ПАО «/данные изъяты/» открытой на имя Потерпевший №1 и находящейся в ее пользовании, обналичила денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей с банковского счета /номер/ с банковской карты ПАО «/данные изъяты/», принадлежащего Потерпевший №1, тем самым похитила их.

Таким образом, ФИО4, реализовав свой преступный умысел в период времени с /дата/ по /дата/, с банковского счета /номер/ банковской карты ПАО «/данные изъяты/», принадлежащего Потерпевший №1, открытого по адресу: /адрес/, совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму /данные изъяты/ рублей.

После совершения преступления ФИО4 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму /данные изъяты/ рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ФИО4, данных ей на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что в ноябре /данные изъяты/ года ей позвонил ее давний знакомый Потерпевший №1, который сообщил, что он вернулся с зоны СВО, так как получил ранение и попросил ее помочь ему оформить банковскую карту. Также, в течении некоторого времени, Потерпевший №1 просил ее переводить ему личные денежные средства на личные расходы в связи с тем, что его паспорт остался в зоне СВО и он не мог оформлять на себя банковские карты различных банков. Впоследствии Потерпевший №1 вернул ей денежные средства путем осуществления снятия денежных средств с вышеуказанной принадлежащей ему банковской карты. Примерно в конце ноября /данные изъяты/ года она с Потерпевший №1 направились в отделение банка «/данные изъяты/» по адресу: /адрес/. /адрес/, /адрес/А, в котором оформили на имя Потерпевший №1 банковскую карту. Далее, Потерпевший №1 снял с банковской карты /данные изъяты/ рублей посредством банкомата в вышеуказанном банке. Он попросил ее взять принадлежащую ему банковскую карту «/данные изъяты/» на хранение, так как он боялся ее потерять, на что она согласилась. Потерпевший №1 разрешал пользоваться ей его банковской картой только по его усмотрению, когда он ее об этом попросит. Карта находилась у нее до конца мая /данные изъяты/ года. У нее имелись непогашенные кредитные задолженности, в связи с чем ее банковские счета заблокировали. Когда /дата/ она поняла, что у нее нет денежных средств, чтобы оплатить микрозайм, то решила, что сможет осуществить снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, так как она знала пин-код от вышеуказанной банковской карты, чтобы погасить ее кредитные задолженности. Так, ей в разные дни в несколько операций были сняты денежные средства с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в /адрес/ и в /адрес/, всего на общую сумму /данные изъяты/ рублей. После снятия денежных средств она разрезала банковскую карту и выбросила ее в мусорный бак (том /номер/ л.д. 58-61, 99-101).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась, указала, что не понимала, что она делает. В настоящее время ей возмещен причиненный ущерб в полном размере.

Виновность ФИО4 в совершении указанного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в октябре /данные изъяты/ года он подписал контракт на прохождение военной службы на СВО. В конце января 2024 года он получил ранение на СВО и был направлен домой на реабилитацию. В тот момент он попросил свою знакомую ФИО5 помогать ему в быту, в том числе осуществлять покупки в магазинах, поскольку ему было тяжело это делать из-за ранения. ФИО5 согласилась ему помочь. У него была в пользовании банковская карта «/данные изъяты/», которую ему выдали, когда он подписал контракт на прохождение службы в СВО. /дата/ он передал данную банковскую карту ФИО5, сообщив пин код, при этом он сообщил ей, что она может покупать продукты, но снимать денежные средства с неё и пользоваться ею, он ей запретил. /дата/ он прошел полностью реабилитацию, восстановился и вернулся на СВО. Банковскую карту он оставил ФИО5 на сохранение, но пользоваться, снимать денежные средства он ей запретил. /дата/ он позвонил брату и сообщил, что не может связаться с ФИО6, при это он хотел попросить ее, чтобы она перевела ему денег с его банковской карты. Он дал контакты ФИО5 своему брату, и он постарался с ней выйти на связь, но та постоянно уклонялась от контакта, говорила, что занята. В начале июня 2024 года брат сообщил ему, что у него не получилось связаться с ФИО5 Тогда он решил, что заблокирует карту по телефону поддержки банка и позже доедет до отделения банка, перевыпустить карту. В конце июня /данные изъяты/ года он позвонил брату и сообщил, что с марта по май 2024 года включительно с его банковской карты через банкомат сняли денежные средства в общей сумме /данные изъяты/ рублей. Поскольку его банковская карта находилась только у ФИО5, его брат стал ей писать в мессенджере «/данные изъяты/ по поводу снятия вышеуказанной суммы денег, на что та ответила, что у нее были проблемы и ей нужны были деньги. ФИО5 уклонялась от встречи с братом и денежные средства не вернула. Общая сумма ущерба составляет /данные изъяты/ рублей, что является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает, по причине ранения он отстранен от участия в СВО, накоплений у него не осталось, поскольку на заработанные деньги он купил машину, а также покупал дорогостоящие медицинские препараты (том /номер/ л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в конце января 2024 года его сводный брат Потерпевший №1 получил ранение на СВО и был отправлен домой на реабилитацию. В тот момент он попросил свою знакомую ФИО5 помогать Потерпевший №1 в быту, в том числе осуществлять покупки в магазинах, поскольку ему было тяжело это делать из-за полученного ранения. ФИО5 согласилась на данное предложение. У Потерпевший №1 была в пользовании банковская карта «Промсвязьбанка», которую ему выдали, когда он подписал контракт на прохождение службы в СВО. /дата/ Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту ФИО5 на хранение, при этом сообщил, что она может покупать продукты питания, расплачиваясь вышеуказанной банковской картой, но снимать денежные средства и пользоваться ею в личных целях, он ей запретил. /дата/ Потерпевший №1 прошел полностью реабилитацию, восстановился и вернулся на СВО, при этом его банковская карта осталась у ФИО5 на сохранении, но пользоваться ею в личных целях и снимать денежные средства брат ей запретил. /дата/ с ним связался Потерпевший №1 и сообщил, что ФИО5 не отвечает на его телефонные звонки, при этом он хотел попросить ее, чтобы она перевела ему денежные средства с его банковской карты. По просьбе брата он также пытался связаться с ней, но она постоянно уклонялась от контакта. В начале июня 2024 года, он сообщил Потерпевший №1, что он не смог связаться с ФИО5, тогда брат сказал, что заблокирует свою банковскую карту, а затем перевыпустит ее. В конце июня /данные изъяты/ года от Потерпевший №1 ему стало известно, что в период с марта по май 2024 года с его банковской карты было осуществлено снятие денежных средств на сумму /данные изъяты/ рублей. Так как банковская карта была только у ФИО5, то он написал ей в мессенджер «/данные изъяты/» по поводу снятия вышеуказанной суммы денежных средств, на что та ответила ему, что у нее были проблемы и ей нужны были деньги. Впоследствии он хотел встретиться с ФИО5 для решения вопроса, но она всячески уклонялась от контакта, обещала вернуть деньги, но так и не вернула, на связь не выходила. Когда в начале августа 2024 года Потерпевший №1 снова отправили домой на реабилитацию после ранения на СВО, он сделал на его имя доверенность на предоставление его интересов. /дата/ по вышеуказанной доверенности он сделал выписку в ПАО «/данные изъяты/» по банковской карте Потерпевший №1 за период времени с марта /данные изъяты/ года по июнь /данные изъяты/ и показал ее брату, на что тот сообщил, что выдача денежных средств посредством банкомата /дата/ на сумму /данные изъяты/ рублей, /дата/ на сумму /данные изъяты/ рублей, /дата/ на сумму /данные изъяты/ рублей, осуществлялась не им, банковская карта находилась в этот период у ФИО5, пароль от карты ей был известен, но ей было запрещено производить какие-либо операции с данной банковской картой (том /номер/ л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным /данные изъяты/, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре /данные изъяты/ в ОМВД России по г.о. Клин поступило заявление по факту привлечения к уголовной ответственности ФИО5 по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 /дата/ в ОМВД России по г.о. /данные изъяты/ обратилась ФИО5, которая пожелала добровольно дать явку с повинной по обстоятельствам хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (том /номер/ л.д. 83-85).

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Свидетель №2 от /дата/, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму /данные изъяты/ рублей (том /номер/ л.д. 5);

- заявлением Потерпевший №1 от /дата/, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, которая похитила с принадлежащей ему банковской карты денежные средства на общую сумму /данные изъяты/ рублей, что является для него значительной суммой ущерба (том /номер/ л.д. 8);

- протоколом явки с повинной от /дата/, в котором ФИО5 сообщила, что ее знакомый Потерпевший №1 передал ей принадлежащую ему банковскую карту банка «Промсвязьбанк» на хранение. Поскольку у нее имелись финансовые задолженности, она решила снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 и погасить свои кредитные обязательства. Ей тремя операциями были сняты денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 суммами /данные изъяты/ рублей, /данные изъяты/ рублей, /данные изъяты/ рублей соответственно. После снятия денежных средств банковскую карту она разрезала на несколько частей и выбросила (том /номер/ л.д. 23);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которого ФИО5 сообщила, что с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ей были сняты денежные средства, а именно: /дата/ посредством банкомата, расположенного по адресу: /адрес/ на сумму /данные изъяты/ рублей; /дата/ посредством банкомата, расположенного по адресу: /адрес/ на сумму /данные изъяты/ рублей; /дата/ посредством банкомата, расположенного по адресу: /адрес/ на сумму /данные изъяты/ рублей (том /номер/ л.д. 62-71);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрены: выписка по счету /номер/ банковской карты ПАО «/данные изъяты/» на имя Потерпевший №1, согласно которой зафиксированы транзакции снятия денежных средств, а именно /дата/ в /данные изъяты/ в сумме /данные изъяты/ рублей, /дата/ в /данные изъяты/ минуты в сумме /данные изъяты/ рублей, /дата/ в /данные изъяты/ минут в сумме /данные изъяты/ рублей; реквизиты банка «/данные изъяты/», согласно которым дополнительный офис «/данные изъяты/» банка ПАО «/данные изъяты/» расположен по адресу: /адрес/ (том /номер/ л.д. 72-75), которые признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, которым осмотрена выписка по счету /номер/ ФИО5, согласно которой зафиксированы пополнения счета /дата/ в /данные изъяты/ минут на сумму /данные изъяты/ рублей на /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д. 77-79), которая признана вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 80).

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено. 

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 183 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Порядок привлечения ФИО4 в качестве обвиняемой соответствует положениям ст. ст. 171 - 172 УПК РФ, а составленное следователем обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительное заключение в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Отдельные неточности в показаниях несущественны и не влияют на доказанность вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО4 оговорила себя в совершении инкриминируемого ей преступления, не имеется, поскольку ее показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

О наличии у ФИО4 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то, что последняя, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно изъяла принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Факт совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 отражен в том числе в выписке по банковскому счету, исследованной в судебном заседании. 

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших.

Потерпевший Потерпевший №1 мотивированно обосновал значительность причиненного ему материального ущерба в размере /данные изъяты/ рублей, с учетом его имущественного положения в совокупности с источниками своего дохода.

При таких обстоятельствах суд признает размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба значительным.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При изучении психического состояния ФИО4 суд приходит к выводу, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, ее поведение в суде в полной мере соответствует окружающей обстановке, ФИО4 на учете в ПНД не состоит, и ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд признает признание вины; раскаяние в содеянном, ее молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), нахождение подсудимой в состоянии беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимой умышленного преступления, степень его общественной опасности, и конкретные данные о личности подсудимой, приходит к выводу, о том, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в Конституции РФ и ст. ст. 6, 7 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения статей 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ.

При этом назначении срока наказания ФИО4 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ей назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено тяжкое преступление, однако учитывая, что она полностью признала себя виновной и раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, принимая во внимание беременность подсудимой, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к ней положений ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере /данные изъяты/) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

/реквизиты/, наименование платежа – штраф

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету за период с /дата/ по /дата/, выписку по счету за период с /дата/ по /дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника. 

Судья О.А Зайцева