№ 1-55/2023 (12301330079000086)

УИД-43RS0013-01-2023-000270-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зуевского района Кировской области Серебрякова И.О.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вотинцевой Н.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 50, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрирован и проживает: 

<

адрес>, с основным общим образованием, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из 

<

адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, в промежутке времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 52 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что хозяев 

<

адрес> нет дома, направился по указанному адресу. Подойдя к вышеуказанной квартире, ФИО1 с силой дернул за ручку входной двери, отчего дверь открылась, после чего, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище – 

<

адрес>, откуда, осмотрев содержимое квартиры, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: раковину, стоимостью 1000 рублей 00 копеек, тумбу для раковины, стоимостью 1000 рублей 00 копеек и электрическую плитку, стоимостью 500 рублей 00 копеек. Похищенное имущество перенес в свою квартиру по адресу 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный промежуток времени, вернулся в 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 покрывало, стоимостью 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, перенеся все похищенное в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 75-78, 82-83, 88-89) согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, в промежутке с 21 часа до 23 часов, решил проникнуть в квартиру своих знакомых Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенную в соседнем доме, и похитить оттуда какое-нибудь имущество, для обустройства своей квартиры. Знал, что ФИО14 и ФИО13 нет дома. В тот же вечер, около 23 часов пошел в квартиру ФИО14 и ФИО13. Дверь в квартиру была заперта, он с силой дернул дверь за ручку, и она открылась. Зайдя в квартиру, обнаружил в кухне квартиры раковину и тумбу для раковины, а также электрическую плитку. Их и похитил, вынеся из квартиры и перенеся к себе домой, после чего еще раз вернулся в квартиру ФИО14 и ФИО13 и, осмотрев содержимое, обнаружил покрывало зеленого цвета с рисунком, которое тоже тайно похитил. Когда переносил похищенное, его видела соседка Свидетель №2, которая спрашивала про принадлежность переносимых им вещей, ее заверил, что вещи принадлежат ему. Все похищенное имущество планировал использовать в личных целях. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, раскаивается в содеянном.

Заслушав подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что проживал по адресу 

<

адрес> вместе с Свидетель №1 В его квартире находилась новая тумба для раковины белого цвета высотой около 1 метра длиной и шириной около 60 см, новая раковина серебристого цвета размерами около 60х60 см глубиной около 10-15 см, которые он получил в счет оплаты своей работы и намеревался установить вместо старой мебели. Также в квартире имелась электроплитка черного цвета одноконфорочная со спиралевидным нагревательным элементом, которую получил от знакомого. Тумба с раковиной и электроплитка находились в кухне квартиры. В комнате, в которой он жил, находилось покрывало зеленого цвета с рисунком, которым он застилал кровать. Все указанные вещи принадлежали ему. В его отсутствие, попросил свою бывшую сожительницу ФИО3 присматривать за квартирой, когда ФИО13 не будет дома. В середине апреля 2023 года, от ФИО3 по телефону узнал, что ФИО1 похитил из его квартиры тумбу для раковины, раковину, покрывало и электрическую плитку. Перед ФИО1 долгов у него нет, конфликтов с ним также не было, с ним знаком, но практически не общался. Похищенную тумбу оценивает в 1000 рублей, раковину в 1000 рублей, электрическую плитку в 500 рублей, покрывало в 500 рублей. Общий ущерб от кражи составил 3000 рублей. Ранее ни он, ни ФИО13 в их отсутствие ФИО1 не разрешали заходить в квартиру. (т.1 л.д. 50-52). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу 

<

адрес>. У нее есть сосед ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, в промежутке с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, услышала шум в подъезде и вышла посмотреть, что там происходит. Выйдя в подъезд, увидела там ФИО1, у которого в руках была металлическая раковина и деревянная тумба белого цвета. ФИО1 сказал, что это не ее дело. Спустя 10-15 минут, вышла на улицу покурить и увидела, что из подъезда 

<

адрес>, в котором проживают Потерпевший №1 и Свидетель №1, выходит ФИО1. В руках у него было покрывало зеленого цвета с рисунком. Снова спросила ФИО1, откуда он несет вещи, на что ФИО1 ответил ей, что вещи принадлежат ему. ФИО1 ушел к себе домой, а она ушла к себе. Придя домой, сообщила об увиденном в полицию. (т.1 л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ФИО3 Л.П., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее проживала с сожителем Потерпевший №1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. До этого ФИО14 проживал в 

<

адрес>. По просьбе ФИО14 присматривает за его квартирой. В один из дней в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1 вынес имущество из квартиры ФИО14. Она пошла в квартиру ФИО14 и обнаружила, что из нее пропали тумба для раковины, раковина, электрическая плитка и покрывало. О краже она сообщила Потерпевший №1, который сказал ей, что ФИО1 брать ничего из его квартиры не разрешал, и что по факту кражи он будет обращаться в полицию. (т.1 л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что Свидетель №1, является ее сыном, который проживает по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1. В середине апреля 2023 года ночью около 01 часа к ней пришла соседка Свидетель №2, которая сказала ей, что их сосед ФИО1 вынес имущество из квартиры ее сына. Свидетель №2 она пояснила, что никакого имущества, принадлежащего сыну в квартире нет, все имущество принадлежит Потерпевший №1. ФИО13 в это время отбывал наказание и дома отсутствовал. Спустя несколько дней она ходила в квартиру сына с бывшей сожительницей ФИО3. Дверь в квартиру была сломана и не заперта. Со слов ФИО3, из квартиры пропало имущество ФИО14, в том числе, тумба с раковиной. Имущества Свидетель №1 из квартиры не пропало. (т.1 л.д. 62-63). Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что проживает по адресу 

<

адрес> Потерпевший №1, который в настоящее время находится в местах лишения свободы. В середине апреля 2023 года отбывал административный арест в МО МВД России «Зуевский» вместе со своим знакомым ФИО1 ФИО1 освободился на несколько дней раньше. Спустя несколько дней после освобождения ФИО1, от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 проник в их с ФИО14 квартиру и похитил оттуда имущество. Практически все имущество, находящееся в квартире, принадлежит ФИО14. В том числе в кухне квартиры стояла, принадлежащая ФИО14, новая тумба для раковины с раковиной, которые не были установлены на штатном месте, а также электрическая плитка черного цвета, на которой ФИО14 готовил еду. В комнате ФИО14 на кровати лежало покрывало зеленого цвета. После освобождения он осмотрел свою квартиру и увидел, что указанных вещей действительно нет, его имущества из квартиры не пропало. (т.1 л.д. 65-66). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, установлено, что входная дверь повреждена, не запирается. (т.1 л.д. 15-19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество в 

<

адрес> - тумбу, раковину, электрическую плитку, покрывало, которые у него были изъяты. (т.1 л.д. 9-14).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено изъятое в квартире ФИО1 похищенное имущество, установлены его индивидуальные признаки. Изъятое имущество совпадает по описанию с имуществом, которое было похищено из квартиры Потерпевший №1 (т.1 л.д. 67).

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога в КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д. 109,110). 

Переходя к оценке доказательств, суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого по уголовному делу, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных по уголовному делу, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласуются между собой, объективно подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления и кладет их в основу приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 по делу установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд усматривает в том, что ФИО1 проник в квартиру Потерпевший №1 с целью кражи. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, не работает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений за содеянное, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, с учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, его бытовых характеристик, образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оценивая фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая процессуальное поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, данные о его личности, совокупность установленных у него смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства содеянного, суд приходит к убеждению, что подсудимый не представляет существенной общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным. 

С учетом изложенного и с учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в сумме 5382,00 рублей в виде вознаграждения адвокату ФИО11 за участие в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с учетом состояния его здоровья, суммы процессуальных издержек, суд находит, что указанные основания позволяют сделать вывод о его имущественной несостоятельности.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные названным государственным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения защитнику – адвокату ФИО11 за участие в ходе предварительного расследования в размере 5382,00 рубля.

Вещественные доказательства по делу: тумбу, раковину, электрическую плитку, покрывало – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.Н. Васнецова