Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 10 апреля 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего О.В. Клиновской,

при секретаре: И.Т. Хасии,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Киквидзенского района

Волгоградской области О.В. Кобзевой,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: А.Н. Страхова, удостоверение № 2076

ордер № 017960 от 29.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, хут. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого; 

1) 20.08.2018 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 12.09.2018 года. Постановлением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14.11.2018 года продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Снят с учёта филиала 01.02.2019 года, в связи с осуждением за преступление, совершенное до постановки на учет;

2) 21.11.2018 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.08.2018 года по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 166 УК РФ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Согласно справке по личному делу осуждённого, ФИО2 прибыл самостоятельно 10.02.2019 года в колонию-поселение, начало срока 10.02.2019 года; 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в домовладении ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел со двора указанного домовладения, увидев автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, сформировал преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон), с целью совершения на нём поездки. Реализуя свой преступный умысел, не имея корыстной цели, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, желая их наступления, ФИО1 незамедлительно проследовал к автомобилю марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, через незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля, сел внутрь. Путём поворота ключа зажигания, находившегося в замке, ФИО1 запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, на котором поехал в 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

05.04.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области № 5-40-199/2018, ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток. Постановление вступило в законную силу 17.04.2018 года. Несмотря на это 09.01.2019 года, примерно в 18 часов 25 минут, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, где на втором километре автодороги 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, вызвавшими старшего УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, которым в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, с согласия ФИО1, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкотестор «Юпитер» заводской номер №, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,734 мг/л. паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 РИ № 038953 от 09.01.2019 года.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель заместитель прокурора Киквидзенского района Кобзева О.В. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Максимальное наказание по части 1 статьи 166, статье 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило.

Суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как все условия статей 314-316 УПК РФ соблюдены. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО2 вину признал полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Кобзева О.В., защитник Страхов А.Н., потерпевший ФИО6 в поступившем ходатайстве не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства, особый порядок им разъяснен и понятен. 

Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства, согласно бытовой характеристике ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Киквидзенскому району Волгоградской области характеризуется отрицательно. На учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной (по эпизоду ч. 1 ст. 166 УК РФ).

ФИО2 судим 20.08.2018 года Новоаннинским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поставлен на учёт ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 12.09.2018 года. Постановлением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 14.11.2018 года продлён испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность. Снят с учёта филиала 01.02.2019 года, в связи с осуждением за преступление, совершенное до постановки на учет. 

ФИО2 судим 21.11.2018 года Киквидзенским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год, без ограничения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.08.2018 года по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 166 УК РФ. В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 20.08.2018 года и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в колонии поселении. К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Приговор вступил в законную силу 14 января 2019 года. Согласно справке по личному делу осуждённого, ФИО2 прибыл самостоятельно 10.02.2019 года в колонию-поселение, начало срока 10.02.2019 года.

Преступления ФИО2 совершены в период не снятой, не погашенной судимости по приговору от 20.08.2018 года Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наличие судимостей по приговорам от 20.08.2018 года Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 166, ст. 319, ч. 1 ст. 166 УК РФ, от 21.11.2018 года Киквидзенского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Абз. 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" предусмотрено, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ по эпизодам ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений. Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, положений ст. 316 УПК РФ, личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление, учитывая, что преступления, совершённые ФИО2, в соответствии с ч. 3, ч. 2 ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применив ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ, так как считает, что в противном случае не будут достигнуты цели наказания, а иная мера наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку осуждение по ранее вынесенным приговорам воспитательной цели не достигло, к исправлению и правопослушному поведению не привело, а также осуществить исполнение и контроль назначенного наказания будет невозможно. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ст. 47 УК РФ, является обязательным дополнительным наказанием. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и изменение категории на менее тяжкую, невозможно в силу закона. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в колонии поселении. Поскольку ФИО2 в настоящее время отбывает наказание по предыдущему приговору в колонии-поселении, в судебное заседание доставлен конвоем, положения ст. 75.1 УИК РФ к ФИО2 о следовании к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, не применимы. 

По изложенным основаниям подлежит отмене избранная мера процессуального принуждения – обязательство о явке – с избранием меры пресечения – заключения под стражу, время которого в порядке п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Также подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 его фактическое частичное отбытие наказания в колонии поселении с 10.02.2019 года по 09.04.2019 года по приговору от 21.11.2018 года Киквидзенского районного суда Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью видео-регистратора патрульного автомобиля ВАЗ 21703 г/н № хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по ст. 264.1 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений – 01 (один) год 04 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 21.11.2018 года по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в колонии поселении. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, до вступления в законную силу приговора суда избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда после провозглашения настоящего приговора. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 10 апреля 2019 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 10.04.2019 года до момента вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 его отбытие наказания в колонии поселении с 10.02.2019 года по 09.04.2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, диск с видеозаписью видео-регистратора патрульного автомобиля ВАЗ 21703 г/н № хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда: О.В. Клиновская

Приговор изготовлен в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники

Судья О.В. Клиновская